Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2011 г. по делу N А32-4670/2009 (извлечение)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В части оспаривания данных выводов апелляционного суда доводы завода, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены либо изменения судебного акта, поскольку переоценка исследованных судом нижестоящей инстанции доказательств в компетенцию кассационного суда не входит.

Вместе с тем, довод завода о том, что в силу части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, суды не рассмотрели. Необходимость применения к отношениям сторон части 1 статьи 367 названного Кодекса завод обусловил увеличением срока пользования кредитом без согласия поручителя, увеличением процентной ставки. При проверке данного довода ответчика судам следовало указать причины его отклонения, с учетом содержания одобренного собранием акционеров по состоянию на 16.01.2008 поручительства, требований статей 307, 329, 361, 363, 367, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве". Суд кассационной инстанции не вправе оценивать доводы ответчика, не рассмотренные до вынесения судебных актов, исследовать предоставленные в обоснование их доказательства.

Суд кассационной инстанции, не опровергая выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в связи с нарушением порядка одобрения сделки, считает необходимым судебные акты отменить частично, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения возражений завода против возложения на него ответственности по прекращенному в порядке части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительству. При новом рассмотрении дела суду надлежит оценить доводы завода о наличии оснований для прекращения поручительства (что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска); выяснить необходимость одобрения уполномоченными органами данного должника изменений, вносимых в основное кредитное обязательство ООО "Югминсервис", обеспеченное поручительством; дать анализ условиям договора поручительства относительно порядка изменения ответственности завода за неисполнение основного обязательства должника по кредитному договору."


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2011 г. по делу N А32-4670/2009


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело