Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2011 г. по делу N А53-28415/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 г.

Компания NEDBERG HOLDING LIMITED в лице представителя в Российской Федерации Едуша А.М. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со Сметанина Олега Александровича двойной суммы задатка в размере 15 900 тыс. рублей, задолженности в размере 5 млн. рублей, перечисленных в качестве оплаты по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 14.04.2008 и 328 541 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; с Таратихина Дмитрия Николаевича двойную сумму задатка в размере 15 900 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2010 суд завершил подготовку к судебному разбирательству, назначил дело к рассмотрению.

Не согласившись с определением от 27.12.2010, Сметанин О.А. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 суд возвратил апелляционную жалобу обществу, ссылаясь на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусматривает возможности обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству.

В кассационной жалобе Сметанин О.А. просит отменить определение апелляционной инстанции, считая его незаконным. В обоснование своих требований заявитель указывает, что обжалуемое определение принято с нарушением статей 125, 126 и 128 Кодекса; суд не истребовал у истца документы, подтверждающие его статус.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", процессуальное право обжалования лицом, участвующим в деле, определения о назначении дела к судебному разбирательству может быть реализовано путем включения возражений на него в апелляционную либо кассационную жалобу на судебный акт, которым закончится рассмотрение по существу настоящего дела.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения суда о назначении дела к судебному разбирательству и отказе в удовлетворении ходатайства, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, указав, что апелляционная жалоба подана на судебный акт первой инстанции, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемого определения апелляционного суда отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А53-28415/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.