Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2011 г. N Ф08-917/11 по делу N А63-1090/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2010 г. по делу N А63-1090/2009, от 13 декабря 2011 г. N Ф08-5478/11 по делу N А63-2863/2010, от 20 февраля 2012 г. N Ф08-100/12 по делу N А63-1090/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2011 г.

ФГУ ДЭП N 165 (далее - истец, предприятие) обратилось с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - фонд) при участии третьих лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, Ленцнера Валерия Николаевича о признании недействительными торгов, проведенных 20.09.2007, по продаже арестованного имущества истца, сделки по продаже имущества и о применении последствий недействительности сделки. Заявленные требования мотивированы допущенными при проведении торгов нарушениями действующего законодательства Российской Федерации.

Определением от 30.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Определением от 09.06.2009 с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник спорного имущества (в настоящее время индивидуальный предприниматель Попов Алексей Дмитриевич).

Решением от 13.07.2009 производство по делу в отношении фонда прекращено в связи с его ликвидацией, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение изменено. Суд апелляционной инстанции изложил резолютивную часть решения в измененной редакции, где прекратил производство по делу в части исковых требований к фонду и Ленцнеру В.Н. о признании недействительными торгов, сделки и применении последствий недействительности сделки, в остальной части исковых требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю Попову А.Д., суд апелляционной инстанции отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2010 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А63-1090/2009 в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к Попову А.Д., оставлены без изменения, в остальной части отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 22.03.2010 суд первой инстанции заменил ответчика - филиал Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в связи с ликвидацией 12.03.2009 филиала.

Определением от 22.03.2010 в качестве ответчика к участию в деле привлечен Ленцнер Валерий Николаевич.

Определением от 04.05.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Крайтехинвентаризация".

Решением суда от 23.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010, торги от 20.09.2007 по продаже недвижимого имущества признаны недействительными. Кроме того, признан недействительным договор, заключенный по итогам торгов между Российским фондом федерального имущества и Ленцнером В.Н., производство по требованию о признании недействительным договора между Ленцнером В.Н. и Поповым А.Д. купли-продажи недвижимого имущества прекращено. В части применения последствий недействительной сделки купли-продажи между Российским фондом федерального имущества и Ленцнером В.Н. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление апелляции как принятые с нарушением норм материального права в части признания торгов от 20.09.2007 по продаже недвижимого имущества недействительными. В обоснование жалобы приведены следующие доводы: несостоятельна ссылка суда на пункт 2.6 Порядка взаимодействия службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, поскольку торги были проведены до принятия этого приказа; публикация сообщения о торгах в газете "Курортный край" не нарушила законных прав истца на участие в торгах; принятые судебные акты противоречат пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101; в постановлении от 18.01.2010, вынесенному по этому же делу, кассационный суд не усмотрел нарушений норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие возражает против удовлетворения кассационной жалобы, указав, что названный источник опубликования сообщения о торгах выбран произвольно, поскольку не является специальным информационным изданием и не распространяется на территории Ставропольского края; информация о проведении торгов оказалась практически недоступной; заключенная в результате проведения оспариваемых торгов сделка нарушает права и законные интересы истца, владеющего спорным имуществом на праве хозяйственного ведения; в протоколе о результате торгов предмет сделки обозначен без земельного участка, на котором расположены арестованные объекты, что повлияло на формирование цены реализации.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители предприятия возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить в обжалуемой части, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 24.05.2007 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по исполнению особых производств ФССП по Ставропольскому краю Губаренко А.П. в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 02.02.2006 N 37-10/5-06-с, наложен арест на имущество, принадлежащее истцу. Согласно акту ареста имущества от 24.05.2007 аресту подвергнуто недвижимое имущество должника - Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 165, которому имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения и находилось на земельном участке, предоставленном истцу на праве постоянного бессрочного пользования на основании постановления главы города Пятигорска от 09.12.2002 N 3071.

В состав арестованного имущество входит здание гаражей и мастерских по ремонту машин (литеры Б, б, б1) общей площадью 1803,8 кв. м; здание ремонтно-технических мастерских (литера В) общей площадью 539,6 кв. м; здание гаража (гараж-контора литера Г) общей площадью 108,2 кв. м; помещение душа, туалет (литера Д) общей площадью 93,9 кв. м; здание диспетчерской (контора-диспетчерская) (литера Е) общей площадью 48,4 кв. м; здание гаража (литера И) общей площадью 148,5 кв. м.

Постановлением от 10.08.2007 арестованное имущество передано в филиал фонда по Ставропольскому краю для последующей реализации. Информационное сообщение о предстоящих торгах опубликовано в газете "Курортный край" от 15.08.2007 N 33 (400). Срок для принятия заявок установлен до 13.09.2007. Для подачи заявок в публикации не было ограничений.

20 сентября 2007 года филиалом фонда по Ставропольскому краю проведены торги по реализации арестованного имущества. По результатам рассмотрения комиссией по проведению торгов (протоколы N 86 - 91) предложений участников аукциона по цене за указанное имущество победителем аукциона признан Ленцнер В.Н., предложивший наибольшую цену за имущество. С победителем торгов в день их проведения подписаны протоколы от 20.09.2007 N 144 - 149 о состоявшихся результатах.

Право собственности Ленцнер В.Н. на проданное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2007 внесены записи регистрации N 26-26-33/038/2007-609, 26-26-33/038/2007-611, 26-26-33/038/2007-613, 26-26-33/038/2007-615, 26-26-33/038/2007-617, 26-26-33/038/2007-619.

В последующем спорное имущество продано индивидуальному предпринимателю Попову А.Д., которому оно принадлежит в настоящее время на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2007 внесены записи регистрации N 26-26-33/036/2007-805 и 26-26-33/036/2007-810.

Полагая, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными торгов и договора, заключенного по итогам торгов между Российским фондом федерального имущества и Ленцнером В.Н., суды на основании статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 2.6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП Российской Федерации и Росимущества от 25.07.2008 N 347/149, пришли к выводу о нарушении порядка проведения торгов и недействительности совершенной по итогам торгов сделки купли-продажи.

Как указали суды, газета "Курортный край" не является специальным информационным изданием и не распространяется за пределами г. Железноводска и прилегающих к нему поселков, в том числе в г. Пятигорске, где расположено недвижимое имущество, в связи с чем информация о проводимом аукционе оказалась недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. По мнению судов, данное обстоятельство, является достаточным основанием для признания торгов недействительными.

Между тем суды не учли следующего.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Кодекса и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо от 22.12.2005 N 101) разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Требуя признать торги недействительными, истец должен предоставить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101).

Организация и порядок проведения торгов установлены статьями 447, 448 Кодекса. Нормами действующего законодательства, регулирующими вопросы организации и проведения торгов, не установлено конкретных требований к способу доведения до потенциальных покупателей информации о публичных торгах. Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма от 22.12.2005 N 101, надлежащей формой извещения о проведении торгов является опубликование необходимой информации в печати. При этом действующим законодательством не предусмотрен специальный перечень средств массовой информации, а именно - печатных изданий, отдельно предназначенных для размещения извещений о проведении торгов, с определенным тиражом, периодичностью издания и содержанием публикаций, не оговорен способ распространения такого печатного издания.

Ссылка судов на пункт 2.6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, согласно которому извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, не обоснована. Данный порядок утвержден приказом ФССП Российской Федерации и Росимущества от 25.07.2008, то есть после проведения оспариваемых торгов.

Таким образом, вывод судов о том, что размещение информации о проводимых торгах в газете "Курортный край" повлекло нарушение прав лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, оказало существенное влияние на результат торгов, сделан на основании неполно выясненных обстоятельств.

Более того, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 44/10, отсутствие в извещении о торгах сведений о земельном участке, на котором расположено отчуждаемое имущество не является основанием для признания торгов недействительными.

На основании изложенного суды обязаны исходя из положений статей 447, 448 Кодекса установить нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными с учетом его доводов о продаже недвижимости по заниженной цене.

С учетом изложенного, вывод судов в части, касающейся требования о применении последствий недействительности сделки, является преждевременным.

В нарушение частей 4, 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда содержит вывод о прекращении производства по делу в части признания недействительной сделки по продаже спорного имущества, заключенной между Ленцнером В.Н. и Поповым А.Д. со ссылкой на постановление кассационной инстанции от 18.01.2010, тогда как такое требование истцом заявлено не было.

Состоявшиеся по делу судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены, и направлению дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции в целях всестороннего и объективного рассмотрения спора следует устранить указанные недостатки, разрешить спор в пределах заявленных требований, исследовать все доказательства, представленные сторонами, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А63-1090/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.