Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2011 г. по делу N А32-16460/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 г.

ООО "Краснодар-Лизинг-Консалтинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 25.02.2010 N 2375 об отказе в возмещении 2 484 530 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленных к возмещению, и от 25.02.2010 N 1794 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 151 402 рублей НДС.

Решением суда от 08.07. 2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2010, признаны недействительными решение налоговой инспекции от 25.02.2010 N 1794 в части доначисления 151 402 рублей НДС и решение от 25.02.2010 N 2375 об отказе обществу в возмещении 2 484 530 рублей НДС. С налоговой инспекции в пользу общества взыскано 4 тыс. рублей судебных расходов.

Судебные акты мотивированы соблюдением обществом всех предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условий для применения налогового вычета по НДС в размере 2 635 932 рублей. Кодекс не содержит запрета на предъявление НДС к вычету частями.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в связи с отсутствием у налогоплательщика счета-фактуры, выставленного поставщиком на комплектующие узлы и агрегаты воздушного судна с выделением сумм НДС по двигателям Д-136, общество необоснованно заявило в уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2009 года налоговые вычеты по НДС в сумме 2 635 932 рублей. Вычет НДС по частям не предусмотрен налоговым законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года, представленную обществом в налоговую инспекцию 29.09.2009.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.01.2010 N 7950, на который общество 05.02.2010 направило возражения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений общества налоговая инспекция вынесла решение от 25.02.2010 N 2375 об отказе в возмещении 2 484 530 рублей НДС и решение от 25.02.2010 N 1794 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислено 151 402 рубля НДС.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 14.05.2010 N 16-12-538 и N 16-12-539 решения налоговой инспекции от 25.02.2010 N 2375, 1794 оставлены без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями налоговой инспекции, обратилось в суд на основании статей 137 - 138 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, сделали вывод о том, что общество учло реальные хозяйственные операции, соответствующие их действительному экономическому смыслу. Заявитель правомерно уменьшил налогооблагаемую прибыль на понесенные спорные расходы, а также выполнил все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения вычетов по НДС по спорным операциям.

Кассационная инстанция считает данный вывод судебных инстанций правильным и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. Кроме того, неотъемлемым условием применения налогового вычета является реальное осуществление хозяйственной операции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 Кодекса указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 Кодекса.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в налоговую инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

При рассмотрении заявления суд установил, что на основании договора купли-продажи воздушных судов от 07.02.2008 N 01-08 ВС общество приобрело у ООО "Авиатехснаб" два вертолета Ми-26Т. Передача вертолетов от продавца к покупателю подтверждается актом о приеме-передаче имущества от 29.04.2008, а также товарной накладной от 29.04.2008 N 54 формы ТОРГ- 12. Согласно счету-фактуре от 29.04.2008 N 54 стоимость вертолетов составила 50 млн рублей, по 25 млн рублей за каждый вертолет. Общество уплатило в составе цены каждого вертолета 3 813 559 рублей 32 копейки НДС.

Общество приобрело вертолеты с целью ремонта, доукомплектации и последующей передаче по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.02.2008 N 01/08, где лизингодателелем является общество, а лизингополучателем - ОАО НПК "ПАНХ". В бухгалтерском учете приобретенные вертолеты до момента передачи их в лизинг отражены на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", субсчет 04 "Приобретение объектов основных средств", поскольку отразить их в бухгалтерском учете как основное средство возможно только с момента передачи их в лизинг.

В дальнейшем к договору финансовой аренды (лизинга) подписано дополнительное соглашение от 05.02.2009 N 2, в соответствии с которым лизингополучатель, имеющий собственные отремонтированные двигатели к вертолету, обязуется поставить их к месту проведения ремонта для установки на один из вертолетов, в связи с чем в собственности лизингодателя остаются два двигателя, которые поставлены в комплекте с приобретенным вертолетом.

Суд посчитал, что действия общества по выделу двух двигателей вертолета в самостоятельный объект гражданского права в связи с заключением дополнительного соглашения от 05.02.2009 N 2 не противоречат статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные двигатели сняты с вертолета, после чего на основании приказа от 15.02.2009 N 1-Дв ООО "Южная оценочная компания "Эксперт"" произвела рыночную оценку двигателей, снятых с вертолета RA 06087, позволяющую выделить их стоимость из общей стоимости вертолета и оприходовать в качестве товара для последующей реализации. Стоимость двигателей (согласно рыночной оценке) составила 17 280 000 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для проведения налогоплательщиком корректирующих бухгалтерских проводок по счету 08 субсчет 04 и счету 19.9, что отражено в бухгалтерской справке от 07.04.2009 N 17. В дополнительном листе к книге покупок за 2 квартал 2009 года общество отразило счет-фактуру от 29.04.2008 N 54. По данным налогоплательщика, отраженным в уточненной декларации, сумма налога, подлежащая вычету, составила 2 683 182 рубля.

Налоговый орган признал неправомерным использование обществом права на налоговый вычет в сумме 2 635 932 рубля. Свою позицию налоговая инспекция мотивировала тем, что право на налоговый вычет у общества не возникло по причине отсутствия акта передачи вертолета лизингополучателю.

Отклоняя позицию налогового органа, суд отметил, что налоговая инспекция не учла, что к вычету предъявлена сумма НДС в составе стоимости двух двигателей, которые приняты к бухгалтерскому учету именно во 2 квартале 2009 года. Двигатели не являлись предметом лизинга, акт передачи в лизинг не должен был составляться и подписываться. Кроме того, акт передачи товара не является документом, обладание которым в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации является необходимым условием для предъявления НДС к вычету.

Также суд не принял во внимание доводы налоговой инспекции о нарушении пункта 1 статьи 172 Кодекса, пункта 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 и пункта 4 статьи 164 Кодекса как не подтвержденные материалами дела.

В материалах дела имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура. Поскольку двигатели приняты на учет в связи с их выделом из состава вертолета в апреле 2009 года, то счет-фактура от 29.04.2008 N 54 в части возмещения НДС, исчисленного из стоимости двигателей, правомерно отражена в дополнительном листе во 2 квартале 2009 года. Пункт 4 статьи 164 Кодекса, устанавливающий ставки налога, не имеет отношения к предмету спора.

Довод налоговой инспекции о том, что вычет НДС по частям не предусмотрен налоговым законодательством, суд правомерно отклонил. Налогоплательщик вправе на предъявление к вычету части сумм НДС по мере оплаты оборудования. Такая позиция судов не противоречит нормам Кодекса и соответствует судебно-арбитражной практике. Письмо Минфина России от 16.01.2009 N 03-07-11/2009, на которое в обоснование своей позиции ссылается налоговый орган, носит рекомендательный характер.

Кроме того, после проведения камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2009 года налоговая инспекция сочла возможным принять НДС к вычету по счету-фактуре от 29.04.2008 N 54 в части, исчисленной от оставшейся стоимости вертолета без двигателей.

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила доказательства нереальности хозяйственной операции, а также о согласованности действий общества и его контрагента для получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая инспекция не предъявила претензий к содержанию и форме первичных документов.

Факт перечисления обществом ООО "Авиатехснаб" сумм НДС, предъявленного им к вычету в рассматриваемый период, налоговый орган не оспаривает. Суд установил факт принятия к учету товара, исследовал счет-фактуру от 29.04.2008 N 54 и сделал вывод о выполнении обществом предусмотренных Кодексом условий для применения налоговых вычетов.

Таким образом, вывод суда о неправомерном отказе налогового органа в принятии заявленного обществом вычета по НДС и отказе в возмещении сумм налога соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам по делу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А32-16460/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.