Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2011 г. по делу N А32-11500/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф08-4890/11 по делу N А32-11500/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 г.

Антоненко Варвара Евгеньевна, Костенко Лидия Васильевна, Цысарь Лидия Александровна, Чичева Ольга Александровна, Шалакина Татьяна Николаевна, Шамало Людмила Алексеевна, Шишко Светлана Васильевна, Шрамко Вера Гавриловна, Якуба Таисия Васильевна, Якуба Михаил Иванович, Янова Людмила Сергеевна, Костылева Татьяна Александровна, Жукова Тамара Андреевна, Крикунова Галина Дмитриевна, Берникова Светлана Васильевна, Кошевая Юлия Дмитриевна, Гречко Зинаида Андреевна, Крюк Лидия Саввовна, Курбацкая Регана Ахняфовна, Курдюков Сергей Георгиевич, Колот Виктория Николаевна, Бабич Зоя Васильевна, Бабич Галина Германовна, Курдюкова Ирина Ильинична, Замараева Нина Ивановна, Лебедева Вера Александровна, Ленская Людмила Владимировна, Липай Надежда Егоровна, Ляшенко Сергей Васильевич, Белевская Валентина Дмитриевна, Бесчастная Анна Анатольевна, Комарь Валентина Александровна, Мазюта Надежда Александровна, Максименко Елена Александровна, Мирошниченко Валентина Трофимовна, Мирошниченко Сергей Алексеевич, Воротникова Анна Геннадьевна, Ганжа Галина Яковлевна, Митлаш Татьяна Валерьевна, Бахтер Андрей Николаевич, Моисеева Ирина Викторовна, Моисеева Надежда Николаевна, Голубкова Райля Ямалтыновна, Дворяк Валентиа Владимировна, Моисеенко Лилия Александровна, Бачинская Раиса Петровна, Бульба Николай Алексеевич, Безрук Ольга Валерьевна, Ивахненко Лидия Ивановна, Белашова Оксана Викторовна, Науменко Любовь Алексеевна, Гармаш Ирина Константиновна, Низова Алла Евгеньевна, Антонов Игорь Евгеньевич, Николенко Наталья Алексеевна, Николенко Нина Васильевна, Джао-Дян Ирина Ивановна, Олейникова Татьяна Александровна, Бурхан Наталья Юрьевна, Валикова София Николаевна, Инюкина Галина Григорьевна, Оськин Григорий Иванович, Оплачко Елена Алексеевна, Паровая Марина Николаевна, Комарь Сергей Алексеевич, Парфирова Александа Яковлевна, Геращенко Маргарита Владимировна, Парфирова Оксана Юрьевна, Педан Галина Валерьевна, Андреева Наталья Петровна, Попова Ольга Александровна, Карпенко Ольга Владимировна, Порубай Светлана Николаевна, Герасименко Андрей Алексеевич, Корнева Наталья Валерьевна, Глущенко Валентина Алексеевна, Прищепа Татьяна Яковлевна, Пронченок Лариса Николаевна, Проскура Ирина Николаевна, Протопопова Наталья Анатольевна, Рыбцова Ирина Николаевна, Есина Наталья Вячеславовна, Рябенко Светлана Михайловна, Белоконь Алефтина Федоровна, Рябко Татьяна Николаевна, Выдай Тамара Петровна, Самохина Анна Николаевна, Серопол Евдокия Ивановна, Слисаренко Александр Григорьевич, Ефременко Владимир Николаевич, Старцева Людмила Семеновна, Сторчак Ирина Германовна, Ступникова Любовь Павловна, Сурмач Ольга Викторовна, Кожухова Ольга Андреевна, Оратовская Инна Владимировна, Таширова Марина Игнатьевна, Твердохлеб Екатерина Николаевна, Титаренко Иван Иванович, Ушкова Марина Александровна, Ушков Олег Петрович, Федорин Александр Владимирович, Филинская Наталья Александровна, Фурса Оксана Викторовна, Харченко Анатолий Григорьевич, Василенко Марина Алексеевна, Бурхан Рита Ивановна, Ольшанский Владимир Данилович, Попова Ольга Александровна, Проскура Виктория Александровна, Сопильняк Сергей Александрович (далее - истцы, заявители) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района (далее - администрация поселения), администрации муниципального образования Брюховецкий район (далее - администрация) о признании права собственности на торговые ряды роллетного типа, обязании администрации поселения оформить документацию на торговые ряды, признании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16.02.2007 N 0400001498 недействительным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что истцы не предоставили доказательств наличия у торговых рядов роллетного типа признаков объектов недвижимости, оспаривания ответчиками принадлежности роллет истцам, нарушения прав и законных интересов последних договором от 16.02.2007 N 0400001498 о передаче земельного участка несельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 49 лет.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 19.10.2010 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с тем, что арендатор спорного земельного участка - ОАО "Экспо-Центр" не привлечен к участию в деле.

Апелляционный суд привлек указанное общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменили предмет иска на требование о признании недействительным договора аренды земельного участка от 16.02.2007 N 0400001498 и об обязании администрации муниципального образования Брюховецкий район заключить с предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность на рынке и имеющими в собственности недвижимое имущество, договор аренды земельного участка площадью 15675 кв. м с кадастровым номером 23:04:0502091:99, находящегося по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Брюховецкая, ул. Кирова, 170.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 решение от 14.07.2010 отменено. В удовлетворении требований в части признания недействительным договора аренды земельного участка от 16.02.2007 N 0400001498 отказано. Требования в части обязания администрации заключить с предпринимателями договор аренды на земельный участок площадью 15675 кв. м с кадастровым номером 23:04:05:02091:99 оставлены без рассмотрения.

Апелляционный суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцам земельных участков под строительство в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Договоры аренды торговых площадей, на которых расположены торговые места, не являются договорами аренды земельных участков, по которым предусмотрена арендная плата за землю. Истцами не предоставлено каких-либо разрешений на строительство капитальных объектов на земельном участке площадью 15775 кв. м с кадастровым номером 23:04:0502091:86. Отсутствуют доказательства государственной регистрации права собственности истцов на указанные в исковом заявлении объекты. Издание постановления администрации от 27.05.2009 N 558 о формировании двух земельных участков из спорного земельного участка, а также подписание администрацией и обществом соглашения о расторжении договора аренды, не свидетельствует о прекращении арендных отношений. Факт регистрации договора аренды земельного участка от 16.02.2007 N 0400001498 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2010 N 45/024/2010-944. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Требования истцов в части обязания администрации заключить договор аренды земельного участка оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, установленного статьями 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы обжаловали решение и апелляционное постановление в кассационном порядке, указав на то, что оформление сделки по передаче администрацией в аренду обществу земельного участка совершено с нарушением статьей 166, 167, 460, 613 Гражданского кодекса Российской Федерации, без учета прав владельцев находящихся на спорном земельном участке торговых павильонов. По мнению заявителя кассационной жалобы размер предоставленного в аренду земельного участка многократно превышает площадь принадлежащего обществу недвижимого имущества, исключительное право на его аренду имеют собственники торговых павильонов.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. Из пояснений представителя истцов следует, что не все привлеченные к участию в деле граждане обладают статусом предпринимателя.

Ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление апелляционной инстанции от 26.11.2010 подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Совета Брюховецкого сельского поселения от 22.12.2005 создано муниципальное унитарное предприятие "Брюховецкие торговые ряды" (т. 1, л. д. 81). Согласно уставу названного предприятия оно осуществляло торговую, торгово-посредническую деятельность, а также услуги, связанные с осуществлением деятельности на рынке, расположенном по адресу: Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Кирова, 170.

Постановлением главы Брюховецкого сельского поселения от 30.11.2006 принято решение о ликвидации муниципального унитарного предприятия "Брюховецкие торговые ряды", в связи с изданием Закона Краснодарского края от 20.11.2006 N 47 (118) "О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Брюховецкий район между вновь образованными сельскими поселениями и муниципальным образованием Брюховецкий район".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущены опечатки. Дату и номер названного Закона следует читать как: "от 13 ноября 2006 г. N 1121-КЗ"

По результатам проведенного аукциона между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Экспо-Центр" заключен договор купли-продажи от 28.12.2006 объектов недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая. ул. Кирова. 170 (т. 1, л. д. 84 - 88).

По акту приема-передачи от 10.01.2007 имущество передано новому собственнику. В договоре купли-продажи и акте приема-передачи указано, что передаваемое покупателю (обществу) имущество находится на земельном участке с кадастровым номером 23:04:0502091:0086, площадью 15775 кв. м, с видом разрешенного использования: для обслуживания торговых рядов, расположенном на землях поселений по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Брюховецкая, улица Кирова, 170. Собственником участка на основании распоряжения главы Брюховецкого района от 17.05.1997 N 169-р является муниципальное образование Брюховецкий район.

Постановлением главы Брюховецкого района от 16.02.2007 N 204 обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:04:0502091:0086, площадью 15775 кв. м для обслуживания торговых рядов, расположенный на землях поселений по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Брюховецкая, улица Кирова, 170 (т. 1, л. д. 92 - 93). На основании постановления администрация и общество заключили договор от 16.02.2007 N 0400001498 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения на 49 лет (т. 1, л. д. 94 - 99).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.04.2007, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2010 г. N 45/024/2010-944 (т. 7, л. д. 21).

На момент передачи земельного участка в пользование обществу на нем находились возведенные за счет денежных средств заявителей павильоны роллетного типа в количестве около 300 штук.

При вынесении оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что истцами не представлено доказательств предоставления им в установленном статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядке земельных участков для строительства капитальных объектов, получения в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешений на строительство, осуществления в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрации прав на возведенные объекты, признания в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на самовольно возведенные объекты, на истечение установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, на отсутствие доказательств соблюдения досудебного порядка заключения договора, установленного статьями 432, 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, нормами главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесение дел к компетенции арбитражных судов осуществляется с учетом субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Части 1, 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат нормы, согласно которым арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как пояснила представитель заявителей в судебном заседании суда кассационной инстанции, не все истцы обладают статусом индивидуального предпринимателя. В материалах дела отсутствуют и участвующими в деле лицами не предоставлены доказательства регистрации истцов в качестве предпринимателей. Данный вопрос судом апелляционной инстанции не исследовался и не нашел отражения в судебном акте. Наличие либо отсутствие у истцов статуса предпринимателей имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

В деле отсутствуют доказательства наличия у представителя истцов - Древник О.С., подписавшего исковое заявление, полномочий на представление интересов Максименко Елены Александровны, Мирошниченко Валентины Трофимовны, Мирошниченко Сергея Алексеевича, Поповой Ольги Александровны Александровны (ст. Переясловская, ул. Кубанская, д. 38), Выдай Тамары Петровны, Ступниковой Любови Павловны, Проскура Виктории Александровны, Герасименко Андрея Алексеевича. В зависимости от наличия (отсутствия) соответствующих доверенностей по иску в отношении названных лиц должно быть принято решение по существу или вынесено определение об оставлении требований без рассмотрения.

Из судебных актов апелляционного суда не следует, что являющееся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Экспо-Центр" привлечено к участию в деле в качестве ответчика. В протоколе судебного заседания от 19.11.2010 отражено соответствующее ходатайство истцов и отсутствие возражений на этот счет третьего лица (т. 9, л. д. 15).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо установить наличие у истцов статуса индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном действующим законодательством порядке, у процессуального представителя Древник О.С. - полномочий на подписание искового заявления от имени Максименко Елены Александровны, Мирошниченко Валентины Трофимовны, Мирошниченко Сергея Алексеевича, Поповой Ольги Александровны Александровны (ст. Переясловская, ул. Кубанская, д. 38), Выдай Тамары Петровны, Ступниковой Любови Павловны, Проскура Виктории Александровны, Герасименко Андрея Алексеевича, а также в соответствии с пунктом 4 статьи 47, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оформить изменение процессуального статуса общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Центр", после чего разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А32-11500/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.