Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2011 г. по делу N А53-14330/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2011 г. N Ф08-3705/11 по делу N А53-14330/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 г.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Ростовский шиферный завод" (далее - завод; должник) определением от 24.11.2010 в связи с отстранением конкурсного управляющего должника Кравцова И.В. конкурсным управляющим по решению собрания кредиторов завода от 03.11.2010 утвержден Бахвалов С.В.

Постановлением апелляционного суда от 07.02.2011 определение от 24.11.2010 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области; суд указал, что кредиторы завода в порядке пункта 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вправе в течение десяти дней с даты изготовления постановления по делу в полном объеме представить в Арбитражный суд Ростовской области решение собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации управляющих (СРО). Судебный акт мотивирован тем, что постановлением апелляционного суда от 28.01.2011 решение собрания кредиторов завода от 03.11.2010 об утверждении конкурсным управляющим Бахвалова С.В. признано недействительным; собрание кредиторов проведено неуполномоченным лицом - представителем конкурсного управляющего Ивановым Л.Б.; кредиторы извещены о проведении собрания незаблаговременно, что лишило их возможности ознакомиться с материалами собрания; из уведомлений невозможно установить, какая СРО предложена для выбора собранию кредиторов. Постановлением апелляционного суда от 02.02.2011 требования кредитора -ООО "Торговый дом "Донской янтарь"" на сумму 114 742 274 рубля 78 копеек включены в реестр требований кредиторов завода, в связи с чем суд сделал вывод, что в собрании кредиторов завода от 03.11.2010 не принимало участия лицо, которое могло существенно повлиять на результаты голосования. Определением апелляционного суда от 17.11.2010 по заявлению ООО "Торговый дом "Донской янтарь"" (далее - торговый дом) приняты обеспечительные меры: собранию кредиторов завода запрещено принимать решения по вопросу о выборе СРО и кандидатуры арбитражного управляющего до рассмотрения по существу апелляционной жалобы торгового дома на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2010; указанное определение отменено упомянутым постановлением апелляционного суда от 02.02.2011, которым требования торгового дома на сумму 114 742 274 рубля 78 копеек включены в реестр кредиторов завода и отменены обеспечительные меры. Несмотря на действующие в период с 17.11.2010 по 02.02.2011 обеспечительные меры, 18.11.2010 проведено собрание кредиторов должника, на котором принято решение выбрать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих НП "СОАУ "Контитент"" и кандидатуру конкурсного управляющего Романовой Е.Н., члена этой организации. Суд правомерно не учел указанное решение собрания кредиторов, так как оно принято в период действия обеспечительных мер. Таким образом, воля кредиторов завода по выбору арбитражного управляющего не выражена.

В кассационной жалобе ООО "Промпереработка" просит отменить апелляционное постановление от 07.02.2011. Заявитель жалобы ссылается на то, что на момент проведения собрания кредиторов 03.11.2010 обеспечительные меры еще не были приняты, требования торгового дома на сумму 114 742 274 рубля 78 копеек не были включены в реестр кредиторов завода. Суд апелляционной инстанции безосновательно отстранил Бахвалова С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей. Выводы суда о том, что собрание кредиторов по вопросу об избрании конкурсного управляющего могло состояться только после отстранения Кравцова И.В. с 10.11.2010 по 20.11.2010, не обоснованы. Собрание созвано 03.11.2010 по инициативе ООО "Промпереработка" конкурсным управляющим завода Кравцовым И.В.; в связи с исключением его из СРО и неявкой на собрание указанное собрание проведено представителем конкурсного кредитора ООО "Промпереработка"; все лица, имеющие право на участие в собрании, своевременно извещены о месте и времени его проведения. Оценив решение собрания кредиторов завода от 18.11.2010, суд вышел за рамки заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Промпереработка" поддержал жалобу, представители конкурсных кредиторов просили жалобу отклонить, пояснив, что определением суда от 03.03.2011 конкурсным управляющим завода утверждена Романчук О.В.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2009 в отношении завода введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Кравцов И.В. Решением от 03.02.2010 завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кравцов И.В.

18 октября 2010 года арбитражный управляющий Кравцов И.В. исключен из членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". Определением от 10.11.2010 Кравцов И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего завода; судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 24.11.2010.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно части 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)""" разъяснено, что в данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

3 ноября 2010 года собрание кредиторов завода определило кандидатуру конкурсного управляющего Бахвалова С.В., члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"".

Определением суда от 23.11.2010 отказано в удовлетворении заявления кредиторов завода ООО "Мой Банк" и предпринимателя Зеликовой А.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.11.2010.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 определение от 23.11.2010 отменено, решение собрания кредиторов должника от 03.11.2010 признано недействительным.

Исходя из приведенных обстоятельств, апелляционный суд отменил определение от 24.11.2010 об утверждении конкурсным управляющим Бахвалова С.В.

Доводы жалобы о том, что при проведении собрания кредиторов от 03.11.2010 все имеющие право на участие в нем лица были надлежаще уведомлены о месте и времени проведения собрания, а также, что собрание проведено уполномоченным лицом, не принимаются. Данные обстоятельства были предметом исследования суда при рассмотрении требования о признании решения собрания кредиторов от 03.11.2010 недействительным, суд апелляционной инстанции дал им оценку в постановлении от 28.01.2011, которым удовлетворил требование о признании недействительным решения собрания. Перечисленные доводы заявителя направлены на пересмотр указанного судебного акта.

Отменив определение от 24.11.2010, апелляционный суд направил вопрос об утверждении конкурсного управляющего на новое рассмотрение в первую инстанцию. При этом суд оценил решение собрания кредиторов от 18.11.2010, которым выбрана кандидатура конкурсного управляющего завода Романовой Е.Н. (члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент""). Суд не принял во внимание это решение со ссылкой на то, что оно было принято в период действия обеспечительных мер в виде запрета собранию кредиторов принимать решения по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего (обеспечительные меры приняты определением апелляционного суда от 17.11.2010 и отменены постановлением того же суда от 02.02.2011). Довод о том, что суд, оценивая решение собрания кредиторов от 18.11.2010, вышел за пределы заявленных требований, не принимается, так как оценка названного акта вызвана необходимостью рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего после отмены определения от 24.11.2010.

Довод жалобы о том, что апелляционный суд при отсутствии оснований, предусмотренных статьями 144, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отстранил Бахвалова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не принимается, поскольку оспариваемое постановление апелляционной инстанции не отстраняет Бахвалова С.В., а отменяет определение о его назначении конкурсным управляющим завода в связи с признанием недействительным решения собрания кредиторов об избрании его кандидатуры.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А53-14330/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.