Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2011 г.
ФГУ "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Северо-Кавказской железной дороге (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" (далее - общество) о взыскании 177 117 рублей 24 копеек задолженности за сверхнормативную охрану вагонов (уточненные требования).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2010 исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. Суд указал, что претензия, предоставленная истцом, не свидетельствует о принятии мер по досудебному урегулированию спора, так как к ней не была приложена копия железнодорожной накладной. Кроме того, истец пропустил срок, предусмотренный для предъявления претензии.
Постановлением апелляционного суда от 08.12.2010 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд исходил из того, что в материалах дела имеется письменный отказ ответчика удовлетворить претензию после рассмотрения её по существу, поэтому нет оснований считать, что претензионный порядок урегулирования спора предприятием не соблюден.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции от 14.10.2010. В обоснование жалобы заявитель указывает, что копия железнодорожной накладной не содержит отметки о составлении актов общей формы, как это предусмотрено пунктом 7.3 договора; на копии железнодорожной накладной отсутствовали сведения о грузе, календарные штемпели станции передачи. Расходы истца за сверхнормативную охрану вагонов документально не подтверждены. Акты общей формы, прилагаемые к иску, не являются надлежащим доказательством причины задержки вагонов. Истец нарушил положения пункта 7.5 договора, предусматривающего претензионный порядок урегулирования споров, поскольку претензия направлена в адрес общества по истечении 60-ти дневного срока с момента выдачи груза на станции назначения.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебный акт без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права и судебной практике.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприятие (исполнитель, охрана) и общество (заказчик) заключили договор от 21.08.2009 N 6/НОР- 1/330/СМ на оказание возмездных услуг по сопровождению и охране в пути следования вагонов и контейнеров, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (т. 1, л. д. 44 - 52).
Расчет стоимости услуг по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами в пути следования производится по ставкам сбора за сменное сопровождение и охрану вагонов, контейнеров с грузами с учетом индекса дефлятора, установленным предприятием и действующим на дату предъявления груза к перевозке (пункт 4.1.1 договора). В договоре предусмотрено, что при задержке в пути следования, а также на станциях отправления, назначения входной (выходной) пограничной передаточной и припортовой станциях охраняемых вагонов, контейнеров с грузами по причинам, зависящим от заказчика, с заказчика дополнительно взимаются сборы за их сверхнормативную охрану (пункт 4.5.1). В договоре согласован порядок определения ставок, учет индекса дефлятора, оформления счетов на оплату, исчисления времени сверхнормативной охраны на станциях отправления, а также составления актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и ТГНЛ поезда или справки об охраняемых вагонах поезда отправления со станции (пункт 4.5.2 договора).
В соответствии с пунктом 1.10 договора под сверхнормативной охраной понимается дополнительная охрана вагонов (контейнеров) с грузами при их задержке в пути следования, на железнодорожных путях (местах) общего пользования станций отправления, назначения, пограничных передаточных и припортовых станций по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченного лица заказчика).
Неисполнение заказчиком обязательства по оплате сверхнормативной охраны вагонов послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Судебные инстанции правильно квалифицировали договор от 21.08.2009 N 6/НОР-1/330/СМ, как договор возмездного оказания услуг.
Суды установили, что разделом 7 договора стороны предусмотрели обязательную процедуру претензионного порядка урегулирования споров, возникающих в связи с ненадлежащим исполнением договора обеими сторонами. Согласно пункту 7.1. договора "споры, возникающие при исполнении настоящего договора, решаются сторонами путем предъявления стороне письменной претензии для рассмотрения спора в порядке, установленном настоящим договором. Порядок урегулирования споров, установленный договором для сторон, обязателен. В соответствии с пунктом 7.3 договора к претензии должна быть приложена копия транспортной железнодорожной накладной.
Пунктом 7.5. договора предусмотрен срок, в течение которого стороны вправе предъявлять друг другу претензии (60 дней со дня выдачи груза на станции назначения).
Истец направил ответчику претензию от 18.03.2010 N 328/НО с требованием о погашении задолженности 357 288 рублей 24 копеек (т. 1, л. д. 13).
В ответе от 14.04.2010 N 1158/25-05/2126 ответчик претензию удовлетворить отказался, полагая, что временная задержка ст. Отрадно-Кубанская СКжд поезда N 2814, в составе которого находились 24 цистерны с дизельным топливом, произошла по независящим от ОАО "НЗНП" причинам. Общество при рассмотрении претензии пришло к выводу, что прилагаемая к претензии справка-расчет не является надлежащим обоснованием требуемой суммы долга (т. л. д. 19).
Приведенный в жалобе довод общества о необходимости оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения предприятием претензионного порядка урегулирования спора кассационной инстанцией отклоняется.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.
Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
Довод подателя жалобы о нарушении предприятием срока предъявления претензии, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, не влечет лишение конституционного права истца на судебную защиту.
Остальные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат рассмотрению и оценке в ходе судебного разбирательства по существу спора в суде первой инстанции.
Поскольку предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не установлено, обжалованный судебный акт надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А53-13079/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора."
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2011 г. по делу N А53-13079/2010
Текст постановления размещен на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в Internet (http://fassko.arbitr.ru)
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело
Хронология рассмотрения дела:
02.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А53-13079/2010