Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2011 г. по делу N А01-1453/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2008 г. N Ф08-6559/2008, от 20 мая 2008 г. N Ф08-1596/2008, от 3 июля 2009 г. N А15-2180/2008, от 4 июля 2012 г. N Ф08-2284/12 по делу N А01-1478/2009, от 17 декабря 2012 г. N Ф08-7213/12 по делу N А01-1478/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - территориальное управление) обратилось в арбитражный суд к ОАО "Конзавод "Адыгейский"" (далее - общество) с иском, в котором просило прекратить право постоянного (бессрочного) пользования общества следующими земельными участками:

- площадью 4 021 129 кв. м с кадастровым номером 01:08:1109005:57, расположенным: г. Майкоп, 3 км северо-восточнее х. Косинов;

- площадью 588 930 кв. м с кадастровым номером 01:08:1312002:110, расположенным: г. Майкоп, 0,5 км севернее х. Гавердовский;

- площадью 1 187 252 кв. м с кадастровым номером 01:08:1313004:49, расположенным: г. Майкоп, х. Гавердовский;

- площадью 2 377 236 кв. м с кадастровым номером 01:08:1313004:48, расположенным: г. Майкоп, х. Гавердовский;

- площадью 979 242 кв. м с кадастровым номером 01:01:3401000:944, расположенным: Гиагинский район, в границах бывшего СПК "Октябрь".

Требования мотивированы следующим. При приватизации общества в состав приватизируемого имущества земельные участки сельскохозяйственного назначения не вошли, поэтому подлежат изъятию. Обществом на протяжении длительного периода времени (с 01.01.2005) не уплачивается земельный налог. Часть земельного массива, принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с генеральным планом г. Майкопа (утвержден решением исполнительного комитета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 13.04.1983 N 183) предназначена (зарезервирована) для жилищной застройки. Данное обстоятельство также является основаниям для прекращения ограниченного вещного права общества в отношении спорных участков. Земельные участки не используются обществом по целевому назначению, поскольку при конкурсном производстве производственная деятельность должника (банкрота) запрещена. Фактическими землепользователями спорных земельных участков являются третьи лица.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011, в удовлетворении иска отказано.

Судебные инстанции установили, что государственному унитарному предприятию по коневодству "Адыгейское" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственных нужд земельный участок общей площадью 936, 74 га, состоящий из нескольких земельных участков, не соприкасающихся друг с другом. Общество создано в результате приватизации государственного предприятия (путем преобразования последнего) на основании распоряжения территориального управления от 30.04.2004 N 55. Право собственности на спорные участки зарегистрировано за Российской Федерацией. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2008 года по делу N А01-2992/2007 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В силу пункта 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации за обществом сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, предоставленного его правопредшественнику. Проведение в отношении спорных участков землеустроительных работ (межевание земельных участков и постановка на государственный кадастровый учет) не признано обстоятельством, влияющим на титул землепользования. Довод территориального управления о том, что общество систематически не уплачивает земельный налог, отклонен судами как не соответствующий материалам дела (платежным поручениям ответчика и информации ИФНС России N 1 по Республике Адыгея). Признан необоснованным и довод истца о том, что ответчик не использует земельные участки в хозяйственной деятельности. В дело представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении обществом покосов многолетних трав на сено, зеленого корма и пр., посевов озимых и яровых под урожай в период с 2007 по 2009 годы. Довод истца о передаче земельных участков третьим лицам (на основании договоров между конкурсным управляющим общества и генеральным директором ОАО "Адыгейское") признан носящим предположительный характер (надлежащие доказательства передачи спорных участков не представлены). Кроме того, факт использования части земельного участка иными лицами сам по себе не свидетельствует о неиспользовании земельного участка обществом и не является самостоятельным основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования. Суд первой инстанции указал также на документальную неподтвержденность обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение в принудительном порядке ограниченного вещного права ответчика (пункт 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), а также на то, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании общества банкротом и открытии конкурсного производства территориальное управление утратило полномочия на изъятие спорных земельных участков (часть 2 статьи 126 Федерального закона от 30.12.2008 N 269-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Апелляционный суд дополнительно установил, что территориальным управлением не соблюден предусмотренный статьей 54 Кодекса порядок принудительного прекращения права бессрочного пользования земельными участками ввиду их ненадлежащего использования. Производство по апелляционной жалобе общества на решение от 23.11.20101 прекращено апелляционным судом на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его отказом ответчика от апелляционной жалобы (т. 1, л. д. 192; т. 2, л. д. 138).

Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить указанные акты, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что при приватизации общества в состав подлежащего приватизации имущества земельные участки сельскохозяйственного назначения не вошли и на основании пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" подлежат изъятию собственником (Российской Федерацией). Банкротство общества (решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2008 года по делу N А01-2992/2007) не является следствием действий учредителя. Поэтому Российская Федерация не несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Из отчета конкурсного управляющего общества следует, что расчеты с кредиторами завершены (требования кредиторов погашены), цель конкурсного производства достигнута. За переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования общество до введения банкротства не обращалось. Конкурсный управляющий не вправе осуществлять полномочия собственника в отношении имущества общества. Спорные земельные участки, образованные из первоначально переданного земельного участка, не используются обществом по целевому назначению, а переданы для использования третьим лицам. Отклонение соответствующего довода истца суд обосновал только пояснениями ответчика. Представленные территориальным управлением доказательства (письма Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея и администрации МО "Город Майкоп", акт проверки фактического использования земельных участков, копии договоров и соглашений) суд не оценил. Из отчета конкурсного управляющего общества не следует, что производились затраты на осуществление хозяйственной деятельности. В связи с изложенным, заявитель полагает нарушенными правила оценки доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебными актами по делу N А01-1115/2009 установлено, что обществом уставная деятельность не осуществляется. Кроме того, ответчиком систематически (с 01.01.2005) не уплачивается земельный налог. Представленные платежные поручения свидетельствуют о погашении задолженности по земельному налогу за период до 2005 года. Внесение платежей в 2009 - 2010 годах не доказано. Сведения о расходах на уплату земельного налога в отчете конкурсного управляющего не отражены. Отсутствие задолженности (по сведениям ИФНС России N 1 по Республике Адыгея) свидетельствует о нарушении обществом обязанности по начислению земельного налога. Кроме того, наличие утвержденного генерального плана г. Майкопа (решение исполнительного комитета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 13.04.1983 N 183) препятствует приватизации спорных земельных участков и является основаниям для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования. Признание предприятия несостоятельным (банкротом) не предполагает ведение хозяйственной деятельности и использование земельных участков по целевому назначению. Поскольку общество (банкрот) не имеет право на выкуп земельных участков при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этого права является мерой, направленной на рационализацию использования федерального имущества.

От общества отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель территориального управления поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить и удовлетворить иск. Одновременно заявил ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с подачей истцом надзорной жалобы по делу N А01-1453/2010 (по заявлению общества о признании незаконным отказа территориального управления в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении земельных участков в собственность). По мнению заявителя, результаты рассмотрения дела N А01-1453/2010 влияют на правильное разрешение спора по данному делу.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, просил судебные акты оставить без изменения. Также просил отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по жалобе, указывая на отсутствие связи между делом N А01-1453/2010 и спором по настоящему делу.

Ходатайство территориального управления рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по кассационной жалобе, предусмотренных статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании решения администрации г. Майкопа от 20.09.1999 N 1039 государственному унитарному предприятию по коневодству "Адыгейское" (далее - предприятие) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, общей площадью 936, 74 га, состоящий из нескольких земельных участков, не соприкасающихся друг с другом. Предприятию выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей РА-2 N 000791 (т. 1, л. д. 39 - 62).

На основании распоряжения территориального управления от 30.04.2004 N 55 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия по коневодству "Адыгейское"" предприятие приватизировано путем преобразования в общество. На генерального директора общества возложена обязанность переоформить в пользование обществу не включенное в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения. Перечень участков приведен в приложении N 2 к распоряжению (т. 1, л. д. 22 - 24, 35).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2008 года по делу N А01-2992/2007 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

21 июня 2010 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельные участки площадью 4 021 129 кв. м с кадастровым номером 01:08:1109005:57, площадью 588 930 кв. м с кадастровым номером 01:08:1312002:110, площадью 1 187 252 кв. м с кадастровым номером 01:08:1313004:49 и площадью 2 377 236 кв. м с кадастровым номером 01:08:1313004:48, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 18 - 21).

Территориальное управление обратилось в суд с иском о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки, ссылаясь на то, что общество, являющееся банкротом, не использует земельные участки по целевому назначению (сельскохозяйственное производство). Обществом также систематически (с 01.01.2005) не исполняется обязанность по уплате земельного налога. Кроме того, решением исполнительного комитета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 13.04.1983 N 183 часть предоставленного обществу земельного массива отведена (зарезервирована) под жилищное строительство, что, по мнению истца, является основаниям для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что общество имеет статус сельскохозяйственной организации и находится в процедуре конкурсного производства. Право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки перешло к обществу в порядке универсального правопреемства (пункт 3 статьи 20 Кодекса, пункт 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 27 Кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом и регулируется Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В соответствии со статьей 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации. Принудительное прекращение аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 45 Кодекса закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено в принудительном порядке при не использовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Решение о прекращении права на земельные участки принимается судом в соответствии со статьей 54 Кодекса.

Статья 54 Кодекса регламентирует условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лица, не являющегося его собственником, ввиду ненадлежащего использования земли. В ней закреплена процедура принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случаях его ненадлежащего использования по предусмотренным законом основаниям.

В рамках данной процедуры исполнительный орган государственной власти, уполномоченный на осуществление государственного земельного контроля, одновременно с наложением штрафа на виновное лицо выносит предупреждение относительно допущенных земельных правонарушений и необходимости их устранения с последующим уведомлением органа, предоставившего земельный участок.

В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный предупреждением срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, которые с заявлением о прекращении права на земельный участок обращаются в суд.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом при разрешении спора установлено, что территориальным управлением не доказано соблюдение закрепленной статьей 54 Кодекса процедуры прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных земельных участков. Данный вывод основан на материалах дела. Доказательств соблюдения требований статьи 54 Кодекса, предусматривающей принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случаях ненадлежащего его использования, истец не представил.

При таких обстоятельствах отсутствуют необходимые основания для прекращения принадлежащего обществу права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Указанный вывод соответствует практике, сложившейся в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа по аналогичным делам (постановления от 20.05.2008 по делу N А32-11323/2007, от 30.10.2008 по делу N А32-7341/2008, от 03.07.2009 по делу N А15-2180/2008).

Кроме того, по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств, подтверждающих осуществление обществом сельскохозяйственных работ (покосов многолетних трав на сено, зеленого корма и пр., посевов озимых и яровых под урожай в период с 2007 по 2009 годы), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об использовании обществом спорных земельных участков по целевому назначению (осуществлении обществом в спорный период хозяйственной деятельности на этих участках).

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод территориального управления о нарушении обществом на протяжении длительного периода времени обязательства по уплате земельного налога противоречит представленным в дело доказательствам (т. 1, л. д. 155 - 158; т. 2, л. д. 44).

Довод жалобы о необходимости прекращения вещного права общества на земельные участки в связи с тем, что решением исполнительного комитета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 13.04.1983 N 183 часть используемого обществом земельного массива отведена под жилищное строительство, отклоняется как не основанный на законе (статья 45 Кодекса) и не относящийся к существу спора.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы (признание предприятия несостоятельным (банкротом) не предполагает ведение хозяйственной деятельности и использование земельных участков по целевому назначению; общество фактически не использует участки в хозяйственной деятельности; прекращение ограниченного вещного права ответчика (банкрота) на земельные участки является мерой, направленной на рационализацию использования федерального имущества) не опровергают правильность вывода судебных инстанций о несоблюдении территориальным управлением установленной статьей 54 Кодекса процедуры прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества в отношении спорных участков. Кроме того, приведенные заявителем доводы исследовались судами первой и апелляционной инстанцией, результаты их оценки отражены в принятых по делу судебных актах.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (государственный орган) освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 143, 144, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (ИНН 0105060222, ОГРН 1100105000214) о приостановлении производства по кассационной жалобе на судебные акты по делу N А01-1453/2010 - отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.11.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А01-1453/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.