Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2011 г. по делу N А32-11446/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 г.

ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве о признании незаконным действий по регистрации реорганизации ООО "РИАЛКОН" в форме слияния с ООО "Клин Сити Плюс" (N 2092308039680) и по внесению записи о прекращении деятельности ООО "РИАЛКОН" (N 2092308092809), обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи N 2092308039680 и 2092308092809.

Протокольными определениями от 17.03.2010 удовлетворены ходатайства банка о замене ненадлежащего ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве на инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару (далее - инспекция) и об уточнении заявленных требований. В окончательном виде требования банка сводятся к признанию незаконным действий инспекции по регистрации реорганизации ООО "РИАЛКОН" в форме слияния с ООО "Клин Сити Плюс" (N 2092308039680) и по внесению записи о прекращении деятельности ООО "РИАЛКОН" (N 2092308092809), обязании инспекции исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи N 2092308039680 и N 2092308092809.

Определением от 17.03.2010 дело N А40-156563/2009 направлено по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2010 дело принято к производству, ему присвоен N А32-11446/2010-20/207.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РИЛЛА" и Инспекция ФНС России N 46 по г. Москве.

Решением от 02.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 22.11.2010 апелляционный суд на основании частей 4 и 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение от 02.09.2010 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что государственная регистрация общества, созданного в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляется только при представлении доказательств уведомления кредиторов. Уведомление банка о принятом решении о реорганизации является ненадлежащим. Внесение спорных записей в Единый государственный реестр юридических лиц нарушает права и законные интересы банка.

В кассационных жалобах инспекция и ООО "РИЛЛА" просят судебный акт отменить. По мнению подателей жалоб, банк уведомлен о принятом решении о реорганизации надлежащим образом. У инспекции отсутствует обязанность проверять надлежащее уведомление кредитора о принятом решении о реорганизации, в связи с чем ее действия по внесению спорных записей в Единый государственный реестр юридических лиц являются правомерными.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители ООО "РИЛЛА", инспекции, банка повторили доводы жалоб и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, банк и ООО "РИАЛКОН" 26.11.2008 заключили кредитное соглашение N RBA/3578/3, в соответствии с условиями которого, заявитель обязался предоставить ООО "РИАЛКОН" в течение периода наличия кредитных средств кредитную линию на сумму 400 млн. рублей или эквивалент этой суммы в долларах США (т. 1, л. д. 10 - 35).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "РИАЛКОН" по кредитному соглашению банк и ООО "ЦентрАльянс", Козин Дмитрий Григорьевич, ООО "Техснабжение", ООО "ВестОптТорг" заключили договоры поручительства N RBA/3578/3/S1, N RBA/3578/3-S2, N RBA/3578/3-S3 и N RBA/3578/3/S4 (т. 1, л. д. 43 - 83).

19 июня 2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2092308039680 о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме слияния, а 29.10.2009 - о прекращении деятельности ООО "РИАЛКОН" (т. 2, л. д. 20 - 32). На регистрацию в налоговый орган представлен договор о слиянии от 16 июня 2009 года, заключенный между ООО "РИАЛКОН" и ООО "Клин Сити Плюс".

Вновь созданное ООО "РИЛЛА" поставлено на учет в налоговом органе 29.10.2009 (т. 3, л. д. 1 - 9).

Банк полагая, что внесение записей налоговой службой осуществлено без проверки доказательств извещения кредиторов в порядке статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и это нарушает его права как кредитора, обратился с настоящими требованиями в суд.

Из положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) следует, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом регулируются Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требование о представлении доказательств уведомления кредиторов о реорганизации юридических лиц является публично-правовым инструментом контроля за выполнением лицами, принявшими решение о реорганизации юридического лица, обязанности, установленной пунктом 1 статьи 60 Кодекса.

Указанной норме корреспондирует положение, предусмотренное пунктом 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установившее правило, согласно которому государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записи о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются при наличии доказательств уведомления кредиторов в порядке, изложенном выше.

По смыслу пункта 1 статьи 14 Закона о регистрации требование о том, что заявитель в заявлении о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, должен подтвердить, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации, означает, что заявителем должны быть представлены доказательства получения кредитором такого уведомления.

Требование Закона о направлении кредиторам реорганизуемого юридического лица уведомления о реорганизации не является формальным и направлено на предоставление им реальной возможности реализовать права, предоставленные пунктом 2 статьи 60 Кодекса.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что банк не был надлежащим образом уведомлен о принятом решении о реорганизации.

В материалах дела имеется уведомление банка от 16.06.2009, которое согласно описи вложения в ценное письмо направлено по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 15-а.

Суд установил, что адрес, по которому направлено названное уведомление не является ни юридическим адресом банка, ни адресом его филиала, где заключено кредитное соглашение.

Доказательств вручения данного письма адресату не представлено. Официальный интернет-сайт ФГУП "Почта России" также не содержит сведений о вручении письма ООО "РИАЛКОН" банку.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из журнала учета входящей корреспонденции дополнительного офиса "Отделение "Центральное"" банка, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, 15-а согласно которой уведомления от ООО "РИАЛКОН" не поступало.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что банк не уведомлен надлежащим образом о принятом решении о реорганизации, что нарушает его права и законные интересы, и удовлетворил заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Апелляционный суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А32-11446/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.