Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2011 г. по делу N А53-13227/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 г.

ООО "Юг-Агро-Бизнес" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СПК им. В.И. Ленина" (далее - кооператив) о взыскании 1 329 751 рубля 36 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.01.2010 по 28.06.2010 по договорам поставки и 143 132 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.

Решением от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2010, исковые требования удовлетворены. Суды указали, что наличие у кооператива обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит установлено по делу N А53-27300/2009, по которому с кооператива взыскан долг за товар и плата за коммерческий кредит за предшествующий период.

В кассационной жалобе кооператив в лице временного управляющего просит отменить судебные акты в связи с тем, что договоры поставки от 03.06.2009 и 16.06.2009 с условием о коммерческом кредите подписаны от имени кооператива неуполномоченным лицом, назначенным на должность генерального директора только 10.08.2009 и действовавшим до этого на основании доверенности, подлинник которой в материалы дела не представлен. Кроме того, ответчик не согласен с взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2010, так как решение от 14.01.2010 по делу N А53-27300/2009 вступило в законную силу с 26.03.2010.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Договоры поставки товара от 03.06.2009 и 16.06.2009 между обществом (поставщик) и кооперативом (покупатель) заключены от имени покупателя генеральным директором Мирошниченко В.В. Товар по накладным получен тем же Мирошниченко В.В., что установлено по делу N А53-27300/2009.

Пунктами 8.2 указанных договоров предусмотрено право поставщика взыскать с покупателя в судебном порядке проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты товара, начиная со дня его передачи поставщиком. Кроме того, договорами установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договоры поставки исследовались судами первой и апелляционной инстанций по делу N А53-27300/2009. Суды установили, что положения пунктов 8.2 договоров являются соглашениями о коммерческом кредите. Решением от 14.01.2010, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.03.2010 по делу N А53-27300/2009, с кооператива взыскан долг в размере 4 054 120 рублей, 1 776 717 рублей 72 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом и 154 528 рублей 60 копеек неустойки, уменьшенной до ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. В указанном деле кооператив не ссылался на заключение договоров неуполномоченным лицом и лишь утверждал, что подписи в товарных накладных не принадлежат директору Мирошниченко В.В. Эти утверждения признаны несостоятельными.

По настоящему делу ответчик не представил доказательств отсутствия у Мирошниченко В.В. полномочий на момент заключения договоров. В апелляционной жалобе ответчик ссылался лишь на введение в отношении его процедуры наблюдения определением от 17.08.2010, полагая, что это обстоятельство является основанием для рассмотрения спора о взыскании долга за товар в деле о банкротстве. Данный довод отклонен апелляционным судом как не соответствующий нормам Закона о банкротстве.

В связи с неисполнением ответчиком решения от 14.01.2010 по делу N А53-27300/2009, в том числе в части погашения суммы основного долга, суд, руководствуясь статьями 809, 811, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с кооператива проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные истцом за последующий период. Правомерность взыскания платы за пользование коммерческим кредитом до погашения основного долга заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Правовым основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность должника уплатить проценты за весь период пользования денежными средствами в связи с просрочкой их уплаты. Довод о том, что указанные проценты могут начисляться не ранее вступления в законную силу судебного акта о взыскании долга, не основан на законе.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А53-13227/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.