Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2011 г. по делу N А63-752/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2010 г. по делу N А63-752/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 г.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2009 N 06/55-09 о привлечении к ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Решением арбитражного суда от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2010, требования удовлетворены на том основании, что общество приняло разумные меры к исполнению требований стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, опубликовав в августе, сентябре и октябре 2009 года сведения в сети Интернет; как субъект естественных монополий общество не является субъектом ответственности по статье 9.15 Кодекса и за нарушение стандартов раскрытия информации может быть привлечено к административной ответственности только по статье 19.8.1 Кодекса.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2010 решение суда от 09.03.2010 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебный акт мотивирован тем, что суд первой и апелляционной инстанций неполно исследовал обстоятельства дела, сделал противоречивые выводы и принял судебные акты без совокупной оценки всех доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Отменяя судебные акты по делу, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует оценить представленные в дело доказательства и выяснить, за какое конкретно правонарушение общество привлечено к ответственности по статье 9.15 Кодекса и чем это подтверждается.

Решением суда от 21.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2011, заявленное обществом требование удовлетворено.

Судебные акты мотивированы тем, что антимонопольный орган не представил доказательства, свидетельствующие о наличии вменяемого обществу события административного правонарушения, а также доказательства, подтверждающие время совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса. Обжалуемое постановление управление вынесло с нарушением норм процессуального законодательства.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного им требования.

Податель жалобы указывает, что выводы судебных инстанций о недоказанности наличия в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения сделаны при неправильном применении норм материального права. Являются необоснованными ссылки суда первой и апелляционной инстанций о недопустимости в качестве доказательств совершения административного правонарушения, письма общества от 23.11.2009 и объяснения представителя общества от 12.11.2009. Является неправомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что управление нарушило нормы процессуального права, в связи с тем, что фактически не провело административное расследование по делу.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело проверку соблюдения обществом Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты N 24), по результатам которой составило протокол от 15.12.2009 N 06/55-09 и приняло постановление от 28.12.2009 N 06/4846 о привлечении общества к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленное обществом требование, указали на следующее.

Управление в рамках административного дела не установило, за какой конкретно период (не реже одного раза в месяц) общество не разместило в сети Интернет информацию, указанную в пунктах 9 и 11 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 года N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии".

Суд первой и апелляционной инстанций указал, что доказательства наличия вменяемого обществу правонарушения, на которые ссылается управление в протоколе об административном правонарушении, получены антимонопольным органом в рамках другого административного дела.

Кроме того, судебные инстанции сделали вывод о нарушении управлением норм процессуального законодательства при вынесении спорного постановления. Возбуждение и рассмотрение антимонопольного дела должно было проводиться в соответствии с пунктом 1 статьи 29.5 Кодекса, а именно по месту совершения административного правонарушения, а не по месту нахождения антимонопольного органа.

На основании изложенного суд первой и апелляционной инстанций сделал вывод о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 Кодекса.

Между тем судебные инстанции не учли следующее.

Статьей 9.15 Кодекса установлена ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Пунктом 2 Стандартов N 24 установлено, что субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.

На основании пункта 3 Стандартов N 24 субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания); опубликования в электронных средствах массовой информации; предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации.

Стандартами N 24 определено, что под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней всех заинтересованных лиц, независимо от цели получения информации.

Согласно пункту 1 Стандартов N 24 данными стандартами установлены требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Согласно подпункту "е" пункта 11 Стандартов N 24 опубликованию подлежат сведения об общей пропускной способности каждого участка электрической сети (в местах подстанций, трансформаторов и распределительных устройств) с указанием:

текущего резерва мощности для присоединения потребителей (в абсолютных показателях) с учетом присоединенных потребителей и отдельно с учетом заключенных договоров на технологическое присоединение;

планируемого резерва мощности на конец года с учетом присоединенных потребителей, заключенных договоров на технологическое присоединение, поданных заявок на технологическое присоединение и реализации планов капитальных вложений (инвестиционных программ);

Согласно подпункту "к" пункта 11 Стандартов N 24 опубликованию подлежат:

сведения о поданных заявках на технологическое присоединение и заключенных договорах на технологическое присоединение по каждому участку электрической сети (в местах подстанций, трансформаторов и распределительных устройств) с указанием:

количества поданных заявок и объема мощности, необходимого для их удовлетворения;

количества заключенных договоров на технологическое присоединение, присоединяемого объема мощности, сроков и стоимости по каждому договору отдельно;

информации об аннулированных заявках на технологическое присоединение.

Абзацем 3 пункта 12 Стандартов N 24 установлено, что информация, указанная в подпунктах "е" и "к" пункта 11 данного документа, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации в сети Интернет не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела видно, что в целях государственного контроля за соблюдением Стандартов N 24, управление направило в адрес общества запрос от 12.10.2009 N 06/3785 о предоставлении сведений, обязательных для размещения в соответствии со стандартами раскрытия информации в срок до 26.10.2009.

Пунктом 1 статьи 28.2 Кодекса установлено, что при совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса. Составление такого протокола в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 28.1 Кодекса является моментом возбуждения дела об административном правонарушении, правильность его составления проверяется при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (пункт 3 статьи 29.1 Кодекса).

Протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. В протоколе, в частности указываются место, время и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела (статья 28.2 Кодекса).

Из протокола об административном правонарушении следует, что общество привлечено к ответственности за неопубликование до октября 2009 года на официальном сайте в сети Интернет информации, указанной в подпунктах "е" и "к" пункта 11 Стандартов N 24. Обязанность по опубликованию информации, указанной в подпунктах "е" и "к" пункта 11 Стандартов N 24 на официальном сайте в сети Интернет не реже одного раза в месяц, возникла у общества в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2009 N 334 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования порядка технологического присоединения потребителей к электрическим сетям", которое вступило в силу с 05.05.2009.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении отражены как обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, так и обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса).

Из представленного в материалы дела письменного объяснения Волковского В.В. (представителя общества по доверенности от 06.10.2009 N 308) следует, что информация за август и сентябрь 2009 года, указанная в пунктах 9 и 11 Стандартов N 24, размещена на сайте общества в 20-х числах октября 2009 года. Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом общества от 23.11.2009 N 12-01/28-115, в котором говорится о том, что раскрытие необходимой информации за август и сентябрь 2009 года произведено в 20-х числах октября 2009 года.

Из материалов дела следует, что общество не отрицает факт неопубликования в сети Интернет информации об аннулированных заявках на технологическое присоединение, мотивируя данное обстоятельство отсутствием таковых заявок. Между тем в силу подпункта "к" пункта 11 Стандартов N 24 ссылка общества на отсутствие данных заявок не является основанием для неопубликование в сети Интернет информации об отсутствии у общества "Информации об аннулированных заявках на технологическое присоединение".

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество опубликовывало информацию, указанную в подпунктах "е" и "к" пункта 11 Стандартов N 24 до октября 2009 года.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что письмо общества от 23.11.2009 N 1201/28-115 и объяснения представителя общества Волковского В.В. не могут быть надлежащими доказательствами по данному делу, не основаны на законе.

Объяснения Волковского В.В. и письмо общества от 23.11.2009 N 1201/28-115 получены антимонопольным органом в рамках реализации деятельности по государственному контролю за соблюдением Стандартов N 24. Полномочия Волковского В.В. на представление интересов общества подтверждаются доверенностью от 06.10.2009 N 308.

В силу требований статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Таким образом, наличие события административного правонарушения подтверждается материалами дела, в связи с чем выводы судебных инстанций о недоказанности управлением состава административного правонарушения, вменяемого обществу являются необоснованными и противоречат обстоятельствам дела.

Не основаны на законе выводы суда первой и апелляционной инстанций о нарушении управлением процессуального законодательства ввиду проведения рассмотрения административного дела по месту нахождения антимонопольного органа, а не по месту совершения административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что по делу об административном правонарушении управление проводило административное расследование, следовательно, согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

На основании изложенного следует, что административный орган в пределах своих полномочий вынес постановление от 28.12.2009 N 06/55-09 при наличии состава административного правонарушения и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку выводы, содержащиеся в решении суда и постановлении апелляционной инстанции, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права, решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А63-752/2010 отменить. В удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.