Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2011 г. по делу N А32-14408/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2011 г.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РоСтРоМ" (далее - ответчик, общество) о взыскании долга и неустойки по договорам аренды земельных участков от 06.12.2005 N 0000001296 и N 0000001297.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2010 с общества взыскано 115787 рублей 01 копейка долга по арендной плате и 19958 рублей 46 копеек пени. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обществом своих обязанностей по договорам аренды.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2009 изменено. С общества в пользу департамента взыскано 95793 рубля 34 копейки неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 15.09.2008, 35 рублей 25 копеек арендной платы за период с 16.09.2008 по 31.12.2008, 2 рубля 69 копеек пени за период с 16.11.2008 по 14.05.2009. Кроме того, с общества взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 3160 рублей 19 копеек.

Постановление апелляционного суда мотивировано следующим.

Обязанность общества по внесению арендных платежей, а также уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, наступила с момента государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды (16.09.2008). Право постоянного (бессрочного) пользования колхоза "Кавказ" на земельные участки общей площадью 728593 кв. м было прекращено с согласия колхоза приказом департамента 06.12.2005 N 268-з. Общество не реализовало право на оспаривание заключенных между департаментом и Мавропуло В.И. договоров аренды с целью восстановления права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки. Действия общества по переводу на себя в судебном порядке прав и обязанностей арендатора по договорам, заключенным с Мавропуло В.И., подтверждают отсутствие возражений относительно прекращения права постоянного (бессрочного) пользования и реализацию обществом прав на приобретение земельных участков путем выражения воли на получение их в аренду.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции от 06.12.2010 отменить в части взыскания с общества 95793 рублей 34 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 15.09.2008. Общество считает, что апелляционный суд, вынося постановление в оспариваемой части, принял судебный акт по иному предмету, правоотношения по которому регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не заявлялись в исковом заявлении. Кассатор полагает, что к обществу перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:01:0801000:0016 и 23:01:0801000:0017, с момента регистрации за обществом права собственности на объекты недвижимости расположенные на спорных земельных участках.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела подтверждено, что постановлением главы администрации Абинского района Краснодарского края от 11.12.1992 N 438 за колхозом "Кавказ" на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплены земельные участки (т. 2, л. д. 10). Колхозу "Кавказ" выдан государственный акт А-I N 247136 (т. 2, л. д. 11 - 21).

Общество приобрело у колхоза, и является собственником объектов недвижимости прудового хозяйства: строения (литера А) площадью 125 кв. м, навеса (литера Г), сооружений дамб и пруда N 1 площадью 10,9 га, пруда-маточника площадью 4,3 га, прудов N 2, 3 общей площадью 48,7 га, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 23:01:0801000:0016 площадью 51,8836 га и 23:01:0801000:0017 площадью 20,9757 га, расположенных по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в 1 километре севернее п. Ахтарского, на основании мирового соглашения, заключенного между обществом и колхозом "Кавказ", утвержденного постоянно действующим третейским судом при ООО "Ценные бумаги" и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2007 по делу N А32-12515/2005 (т. 1, л. д. 75-79).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи от 26.04.2004 о регистрации за обществом права собственности на названные объекты.

Департаментом 06.12.2005 издан приказ N 268-з о прекращении с согласия колхоза "Кавказ" его права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки общей площадью 728593 кв. м, расположенные в Абинском районе в п. Ахтарском, и о предоставлении в аренду сроком на 10 лет Мавропуло В.И. земельных участков с кадастровым номером 23:01:0801000:0016 площадью 51,8836 га и с кадастровым номером 23:01:0801000:0017 площадью 20,9757 га, расположенных по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в 1 километре севернее п. Ахтарского, (т. 1, л. д. 20 - 21).

На основании приказа 06.12.2005 между департаментом и Мавропуло В.И. заключены договоры аренды: договор N 0000001296 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:01:0801000:0016 площадью 51,8836 га и договор N 0000001297 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:01:08 01 000:0017 площадью 20,9757 га (т. 1, л. д. 7 - 15, 25 - 33). Договоры аренды прошли государственную регистрацию 23.12.2005.

В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2007 по делу N А32-12515/2005 на общество переведены права и обязанности арендатора по договорам аренды N 0000001296 и 0000001297 (т. 1, л. д. 75 - 79).

Между департаментом, Мавропуло В.И. и обществом подписаны дополнительные соглашения от 24.04.2008 к договорам аренды N 0000001296 и N 0000001297.

Дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию 16.09.2008, что подтверждается отметками на соглашениях (т. 1, л. д. 51, 59).

Основанием для обращения в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за пользование земельными участками.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Поскольку ответчик обжалует апелляционное постановление только в части взыскания с него 95793 рублей 34 копеек неосновательного обогащения, законность данного судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Являясь фактическим пользователем земли с момента государственной регистрации права собственности на пруды и прудовое хозяйство, общество должно было вносить соответствующую плату, в том числе в рассматриваемый период с 01.01.2006 по 15.09.2008. Не исполнение названной обязанности обществом привело к его неосновательному обогащению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникающие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, т.е. внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у колхоза до момента введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и юридически действительно при отсутствии его государственной регистрации (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, несмотря на то, что общество приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, оно ввиду отсутствия государственной регистрации его прав на эти участки не может для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога. Продажа находящихся на земельных участках объектов недвижимости сама по себе не прекращает публичную обязанность колхоза по уплате земельного налога.

Суд апелляционной инстанций, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные сторонами доказательства, сделал правомерный вывод о том, что общество до момента регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды в период с 01.01.2006 по 15.09.2008 должно было вносить плату за фактическое пользование земельными участками, на которых находятся пруды и прудовое хозяйство.

В пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, что неверно избранный способ защиты права не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения, квалификация правоотношения, из которого возник спор, и определение подлежащих применению норм права является прерогативой суда, ссылка истца на не подлежащие применению нормы права не влечет отказа в удовлетворении заявленного требования.

Соответствующая позиция высших судебных инстанций универсальна и может быть применена при рассмотрении иных (не связанных с защитой вещных прав) исков (заявлений).

Суд апелляционной инстанций, руководствуясь вышеназванными разъяснениями, при вынесении оспариваемого постановления обоснованно исходил из того, что неверная правовая квалификация заявителем своих требований не может служить основанием для отказа в защите нарушенного права.

В этой связи, апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, его выводы о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что исключает возможность удовлетворения кассационной жалобы, и отмены постановления от 06.12.2010 в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А32-14408/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РоСтРоМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.