Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2011 г. по делу N А32-15791/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 г.

Администрация муниципального образования Белореченский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Северо-Кавказскому отделению общественной организации "Российская Академия Естественных наук" (далее - академия) о расторжении муниципального контракта от 15.12.2006 N 2103.

Академия обратилась в арбитражный суд со встречным иском к администрации о взыскании 380 тыс. рублей упущенной выгоды.

Решением от 06.10.2010 требования администрации по первоначальному иску удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Академия обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Определением от 10.11.2010 апелляционная жалоба возвращена академии в связи с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Академия повторно обратилась с апелляционной жалобой на решение от 06.10.2010, данная жалоба возвращена заявителю 10.12.2010 в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Согласно штемпелю на конверте академия 24.12.2010 направила в суд апелляционную жалобу на решение от 06.10.2010 и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 31.01.2011 в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока; апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе академия просит отменить определение от 31.01.2011 как принятое с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, первоначально апелляционная жалоба подана им своевременно, до истечения срока, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуемое решение от 06.10.2010 фактически находилось у него 16 дней, а не 46, как указал апелляционный суд. Обжалуемым определением нарушено конституционное право академии на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 Кодекса).

При этом срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, а не с момента отправки копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 176, часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство подтверждается пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в котором указано, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Отказав в удовлетворении ходатайства и возвратив апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, полный текст решения изготовлен 06.10.2010, отправлен академии 18.10.2010 и, как утверждает академия, получено ею 22.10.2010.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы академия не указала обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы на решение суда от 06.10.2010, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства и приведенные академией обстоятельства и, правомерно признав причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными, отказал в его восстановлении и возвратил академии апелляционную жалобу.

Доводы академии о том, что первоначально апелляционная жалоба на обжалуемое решение подана академией с соблюдением срока, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку академия направила апелляционную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции. Определением апелляционной инстанции от 10.11.2010 жалоба возвращена заявителю как поданная с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.12.2010 суд возвратил апелляционную жалобу академии в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В названных определениях суд разъяснил порядок повторного обращения в суд с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кроме того, доводы академии изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, отказав в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратив ее, фактически лишил академию права на судебную защиту, несостоятелен, поскольку академия не утратила право на обжалование решения суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения апелляционной инстанции от 31.01.2011 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А32-15791/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.