Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2011 г. по делу N А32-8941/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2010 г. по делу N А32-8941/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Молодая гвардия" (ИНН 7707082177, ОГРН 1027739804146) - Замаевой М.В. (доверенность от 25.02.2011), от ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Романец А.С. (доверенность от 09.08.2010), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Молодая гвардия" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А32-8941/2009 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ильина М.В.), установил следующее.

ОАО "Молодая гвардия" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ответчик, департамент) об обязании департамента заключить с истцом долгосрочный договор аренды земельного участка площадью 6,9 га, расположенного в селе Лермонтово Туапсинского района Краснодарского края, а также установить факт владения и пользования недвижимым имуществом (по перечню) как своим собственным.

Решением от 28.12.2009 суд обязал департамент принять решение о предоставлении обществу земельного участка площадью 50 917 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:60 на условиях аренды.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2010 решение от 28.12.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационная инстанция указала, что арбитражный суд не разрешил вопрос по требованию истца об установлении факта владения и пользования имуществом как собственным. В деле отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка, необходимого для заключения договора аренды.

В суде первой инстанции истец изменил исковые требования об обязании департамента принять решение о предоставлении участка на праве аренды и просил признать за обществом право на заключение договора аренды земельного участка площадью 5,09 га (кадастровый номер 23:33:0104001:60), расположенного в селе Лермонтово Туапсинского района Краснодарского края (т. 4, л. д. 83).

Решением от 30.08.2010 (судья Гладков В.А.) суд признал за обществом право на заключение договора аренды земельного участка. Судебный акт мотивирован тем, что постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.07.1993 N 241 акционерному обществу "Молодая гвардия" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 6,9 га для строительства комплекса отдыха на 500 мест. Общество, не являясь лицом, которому земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратилось в департамент с заявлением о переоформлении права. Спорный земельный участок прошел кадастровый учет. Поскольку в границах предоставленного обществу земельного участка формировались иные объекты земельных отношений, к моменту его постановки на кадастровый учет его площадь составила 50 917 кв. м. На основании пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд пришел к выводу о возможности признания права на заключение договора аренды.

Требование истца об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным суд первой инстанции не рассмотрел (т. 4, л. д. 108 - 110).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 решение от 30.08.2010 отменено, в удовлетворении требований общества о признании права на заключение договора аренды и установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом отказано. Апелляционный суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 6,9 га не возникло у истца ввиду отсутствия сведений о его индивидуализации и, соответственно, формирования как объекта гражданских и земельных прав. При наличии доказательств принадлежности обществу объектов недвижимости базы отдыха оно может требовать оформления прав на землю в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требование об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и ссылка на приобретение права собственности на объекты недвижимости от ИПО ЦК ВЛКСМ "Молодая гвардия" свидетельствуют об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и невозможности рассмотрения заявленного требования в такой редакции при участии департамента в качестве ответчика.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление как принятое с нарушением норм материального права, а также указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, апелляционный суд не принял во внимание, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок возникло у общества на основании акта государственного органа. Общество не отказывалось от предоставленного ему права, и оно не прекращено в установленном законом порядке. Земельный участок прошел государственный кадастровый учет. Изменение площади земельного участка в связи с формированием иных земельных участков не препятствует включению его в гражданский оборот и предоставлению в аренду. Ссылка апелляционного суда на возможность оформления права аренды на земельный участок, занятый объектами недвижимости истца, не соответствует содержанию пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

В заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель департамента просил оставить без изменения апелляционное постановление, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.07.1993 N 241 акционерному обществу "Молодая гвардия" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 6,9 га из земель госземзапаса для строительства комплекса отдыха на 500 мест в селе Лермонтово курорта Джубга Туапсинского района (т. 1, л. д. 8).

Согласно акту передачи от 17.02.1988 лагерь Краснодарского крайкома ВЛКСМ "Сокол" из домов-контейнеров типа КСО со всем имуществом передан издательско-полиграфическому объединению ЦК ВЛКСМ "Молодая гвардия" (т. 1, л. д. 9 - 20).

По акту от 18.12.1991 N 1 издательско-полиграфическое объединение "Молодая гвардия" передало в собственность акционерному обществу открытого типа "Молодая гвардия" базу отдыха "Сокол", расположенную в поселке Лермонтово Туапсинского района (т. 1, л. д. 21, 22).

15 сентября 2005 года в государственный кадастр недвижимости внесена запись о земельном участке площадью 6900 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:60. В графе 16 "Особые отметки" кадастровой выписки о земельном участке от 25.03.2009 N 2343/12/09-203572 содержится запись о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л. д. 112).

В связи с тем, что документы на земельный участок в установленном порядке не оформлены, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд установил, что работы по формированию и установлению границ земельного участка площадью 6,9 га с 1993 до 2004 года не проводились (т. 3, л. д. 177, 178). Из предположительной территории данного земельного участка сформированы и закреплены в установленном порядке земельные участки физических и юридических лиц (т. 1, л. д. 116 - 156; т. 2, л. д. 1 - 104, 112 - 178, т. 3, л. д. 1 - 176).

Решением управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 06.02.2009 приостановлена процедура кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:60 в связи с пересечением с границами иных земельных участков (т. 1, л. д. 114).

В соответствии с кадастровым паспортом от 21.09.2009 N 2343/12/09-728484 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:60 имеет площадь 50 971 кв. м и разрешенное использование для строительства базы отдыха на 500 мест (т. 4, л. д. 11 - 28).

Согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 данного Кодекса.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется (пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении этого участка; в месячный срок с даты принятия названного решения осуществляет подготовку проекта соответствующего договора и направляет его заявителю с предложением о заключении.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушенные права и законные интересы юридического лица, связанные с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или право собственности, подлежат восстановлению посредством предъявления требований в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или понуждения уполномоченного лица к заключению договора.

Названные способы защиты нарушенного права предполагают обращение заявителя в уполномоченный орган с соответствующими документами. Доказательства соблюдения установленного порядка общество не представило (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Проект договора аренды земельного участка в материалах дела отсутствует и судами не исследовался.

При новом рассмотрении дела общество заявило требование о признании права на заключение договора аренды земельного участка.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется посредством предусмотренных законом способов.

Удовлетворение требования о признании за права на заключение договора аренды земельного участка не приведет к восстановлению интересов истца, которые он считает нарушенными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании права на заключение договора.

Вывод апелляционного суда об отсутствии у общества права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка является преждевременным, сделанным без исследования и оценки необходимых доказательств, в связи с чем подлежит исключению из мотивировочной части постановления.

В то же время указанный ошибочный вывод не повлек за собой принятие незаконного судебного акта.

Общество не лишено возможности в установленном порядке обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. В случае отказа в предоставлении участка в аренду необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Суд апелляционной инстанции также пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, заявленного в отношении объектов недвижимости.

Истец не лишен возможности защитить свое право, обратившись с иском о признании права к надлежащему ответчику (лицу, оспаривающему право), с представлением доказательств, подтверждающих основания возникновения права собственности.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правомерность судебного акта апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А32-8941/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Л.Н. Плотникова