Подраздел 2. Причины отмен судебных актов. Типичные и грубые ошибки

Подраздел 2. Причины отмен судебных актов. Типичные и грубые ошибки

Типичные ошибки, допущенные судами округа при рассмотрении дел и выявленные судом кассационной инстанции в отчетном периоде, представлены в основном процессуальными нарушениями, влекущими безусловную отмену принятого судебного акта.

По 12 делам судебные акты отменены ввиду того, что судами не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию делу, в результате чего приняты судебные акты о правах не участвовавших в деле лиц: дела N Ф08-4387/2007, Ф08-5508/2007, Ф08-4963/2007, Ф08-5641/2007, Ф08-4095/2007, Ф08-6952/2007, Ф08-6042/2007, Ф08-8120/2007, Ф08-6125/2007, Ф08-7601/2007, Ф08-4495/2007, Ф08-3738/2007.

В других случаях (6 дел) судебные акты приняты при отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего уведомления участвующих в деле лиц: дела N Ф08-7050/2007, Ф08-6825/2007, Ф08-7783/2007, Ф08-5427/2007, Ф08-3535/2007, Ф08-5293/2007.

По 20 делам судебные акты отменены ввиду неполного исследования имеющихся в деле доказательств и установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания: дела N Ф08-7009/2007, Ф08-3738/2007, Ф08-7576/2007, Ф08-4050/2007, Ф08-5412/2007, Ф08-8511/2007, Ф08-3635/2007, Ф08-6639/2007, Ф08-3163/2007, Ф08-7881/2007, Ф08-5812/2007, Ф08-6770/2007, Ф08-6698/2007, Ф08-6135/2007, Ф08-7515/2007, Ф08-6399/2007, Ф08-7126/2007, Ф08-6884/2007, Ф08-8470/2007, Ф08-5380/2007.

Суд в нарушение статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал вновь открывшимися обстоятельства, которые были установлены при рассмотрении дела по мотиву их подтверждения новыми доказательствами: дела Ф08-6227/2007, Ф08-5069/2007.

Вопреки пункту 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение судебных актов" суд выдал исполнительный лист на решение третейского суда о признании права собственности на недвижимую вещь: дела N Ф08-3750/2007, Ф08-5988/07.

По делам N Ф08-4443/2007, Ф08-3911/2007 в порядке установления юридического факта разрешен спор о праве.

Грубые ошибки:

По делу N Ф08-5876/2007 суд посчитал, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 при приватизации производственного объединения составление акта оценки не требовалось, что прямо противоречит утвержденному Указом Положению о коммерциализации.

Удовлетворено требование о признании права собственности на самовольную постройку, тогда как она возведена на земельном участке, не принадлежащем лицу на каком-либо правовом основании (дело N Ф08-4850/2007).

Суд посчитал обстоятельства установленными судебными актами по другому делу, тогда как эти акты отменены (дело N Ф08-4541/2007).

Суд не учел пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В названном постановлении указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации (дело N Ф08-5477/2007).

По делу N Ф08-4558/2007 проигнорирована позиция, отраженная в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"", где указано следующее: если суд установит, что требование лица основано на решении общего собрания, принятого с существенным нарушением закона, суд должен исходить из того, что оно не имеет юридической силы.

В нарушение постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 суд посчитал, что лицо, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, не вправе обратиться с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (дело N Ф08-6290/2007).

Вопреки положениям пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которым вина причинителя вреда предполагается, суд потребовал пострадавшего представлять доказательства вины причинителя вреда (дело N Ф08-4583/2007).

Рассмотрен по существу спор, связанный в регистрацией некоммерческой организации, несмотря на имеющееся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указание на неподведомственность арбитражным судам споров такой категории (дело N Ф08-6293/2007).

По делу N Ф08-5494/2007 судебный акт подписан судьей, не входившим в судебный состав по данному делу.

Дело N Ф08-6818/2007 рассмотрено в незаконном составе.

Суд отказал в удовлетворении виндикационного иска. В определении о разъяснении судебного акта, указал, что собственником вещи является ответчик. Так как требование о признании прав в рамках дела не заявлялось, суд определением о разъяснении судебного акта изменил  его содержание (дело N Ф08-7435/2007).

Апелляционным судом не учтено, что заблуждение относительно выгодности и целесообразности сделки, т. е. мотивов ее совершения,  не может являться существенным, как следует из статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (дело N Ф08-7663/2007).

По делу N Ф08-4036/2007 не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.