Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2011 г. N Ф08-1574/11 по делу N А53-12603/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 г.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) крестьянского фермерского хозяйства Бутенко В.С. глава КФХ Бутенко В.С. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недостоверной (завышенной) итоговой величины рыночной стоимости (6 010 тыс. рублей) принадлежащих должнику земельных участков сельскохозяйственного назначения, определенной в отчете независимого оценщика (ООО "НЭОО "ЭКСПЕРТ") от 07.09.2010 N 011102/158-10.

Определением от 02.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2011, производство по заявлению Бутенко В.С. прекращено. Судебные инстанции со ссылкой на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - информационное письмо от 30.05.2005 N 92) пришли к выводу, что самостоятельное оспаривание результатов оценки, не являющихся обязательными, не допускается.

Бутенко В.С. в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и признать величину рыночной стоимости имущества, определенную в отчете оценщика, недостоверной. В дополнении к жалобе заявитель просит направить вопрос на новое рассмотрение, полагая, что невозможность оспаривания оценки путем предъявления самостоятельного иска означает недопустимость предъявления такого требования вне рамок дела о банкротстве, тогда как обжалуемыми судебными актами он неправомерно лишен возможности оспорить оценку именно в деле о банкротстве. По мнению Бутенко В.С., стоимость земельных участков в отчете оценщика неоправданно завышена вследствие их сравнения с несопоставимыми по характеристикам объектами.

В судебном заседании конкурсный управляющий Романова Е.Н. и представитель Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (конкурсный кредитор) просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2010 КФХ Бутенко В.С. признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Романова Е.Н.

На основании пункта 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязывающего арбитражного управляющего привлекать оценщиков для оценки имущества должника, конкурсный управляющий заключил с ООО "НЭОО "Эксперт"" договор от 16.08.2010 на проведение оценки недвижимого имущества должника.

Результаты проведенной оценки оформлены в отчете от 07.09.2010 N 011102/158-10.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 130 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества должника устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов в соответствии с отчетом об оценке. Пунктом 6 названной статьи участникам должника, конкурсным кредиторам, уполномоченным органам предоставлено право обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Возможность рассмотрения судом, арбитражным судом спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, предусмотрена статьей 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В то же время согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из положений Закона о банкротстве и Закона об оценочной деятельности суды пришли к выводу, что оценка имущества предприятия-банкрота, несмотря на то, что ее проведение обязательно, имеет в конечном итоге для конкурсного управляющего и собрания кредиторов лишь рекомендательный характер, так как, ориентируясь на представленную оценку, собрание кредиторов может выставить имущество должника на продажу по иной начальной цене. Аналогичный вывод выработан судебной практикой, в том числе содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2008 N 10233/08, на которое ссылается заявитель жалобы.

В пункте 1 информационного письма от 30.05.2005 N 92 указано, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрено обязательное проведение оценки с привлечением независимого оценщика без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то в связи с рекомендательным характером этой величины ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Из приведенных положений следует, что достоверность рекомендательной величины стоимости объекта оценки может быть предметом проверки суда, например, в случае оспаривания торгов и заключенной на них сделки, но не подлежит проверке судом при самостоятельном оспаривании оценки, каковым по существу является жалоба Бутенко В.С. на отчет от 07.09.2010 N 011102/158-10.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по заявлению Бутенко В.С., сославшись на информационное письмо от 30.05.2005 N 92.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А53-12603/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.