Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2011 г. по делу N А32-20893/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 апреля 2011 г.

ЗАО "Виктория" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - отделение) от 23.06.2010 N 18-10-112/пн о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2011, в удовлетворении требований общества отказано. Суд сделал вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, указав на отсутствие возможности применить статью 2.9 Кодекса и признать правонарушение малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению общества, Девятков Д.А. некорректно сформулировал запрос, указав на необходимость ознакомления с договором займа с компанией "STANGATINO LIMITED" на 7 400 тыс. рублей. Такого договора общество не заключало, имеется 2 договора с компанией "STANGATINO LIMITED", общая сумма займа по которым составляет 7 400 тыс. рублей. Суд необоснованно отказал в признании совершенного правонарушения малозначительным.

В отзывах на кассационную жалобу отделение и Девятков Д.А. просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с поступившим в адрес отделения обращения Девяткова Д.А. административный орган на основании распоряжения от 21.01.2010 N 18-10-006-03/пч провел в отношении общества камеральную проверку; в адрес общества направлено предписание о предоставлении документов от 16.04.2010.

В ходе проверки административный орган установил, что требование акционера общества Девяткова Д.А. от 25.03.2010 о предоставлении информации, предусмотренной статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", общество оставило без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 01.06.2010. Постановлением отделения от 23.06.2010 N 18-10-122/пн общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса с назначением наказания в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с названным постановлением, обратилось в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации акционер общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно статье 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) информация об обществе предоставляется акционерам в соответствии с требованиями этого закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона.

В силу пункта 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона N 208-ФЗ общество обязано хранить иные, не указанные в данном пункте, документы, предусмотренные Законом N 208-ФЗ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс (далее - Положение).

Согласно пункту 2.1.20 Положения акционерное общество обязано хранить и иные документы, в том числе указанные в Перечне типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденном Федеральной архивной службой 06.10.2000. В пункте 186 в разделе "Документы бухгалтерского учета и отчетности" указанного Перечня поименованы хозяйственные договоры, заключаемые в процессе хозяйственной деятельности общества.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.

Акционер общества Девятков Д.А. 25.03.2010 обратился к обществу с требованиями о предоставлении информации, предусмотренной статьей 91 Закона N 208-ФЗ: копии договора займа с компанией "STANGATINO LIMITED" на полученные под урожай 2010 года средства в размере 7 400 тыс. рублей; копии договора залога урожая 2010 года в обеспечение вышеназванного договора займа; копии платежного поручения, банковской выписки, паспорта сделки на полученные обществом 7 400 тыс. рублей; копии договоров займа с компанией "Mono Star Corp" и ООО "Плюс Ойл"; копии платежных поручений во исполнение указанных договоров (т. 1, л. д. 67).

Общество получило требование 25.03.2010, однако документы по сделке с компанией "STANGATINO LIMITED" акционеру не направило. Общество сообщило Девяткову Д.А., что договор займа на получение денежных средств в размере 7 400 000 рублей с компанией "STANGATINO LIMITED" в 2010 году не заключался (т. 1, л. д. 68). По запросу отделения от 16.04.2010 в ходе камеральной проверки общество предоставило заключенные с компанией "STANGATINO LIMITED" договоры займа от 15.01.2010 N 093/10 на 2 млн. рублей и от 26.02.2010 N 095/10 на 5 400 тыс. рублей. Таким образом, сообщение акционеру общества о том, что в 2010 году договоры с компанией "STANGATINO LIMITED" на заем денежных средств не заключались, не соответствует действительности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд сделал правильный вывод о том, что, не исполнив запрос акционера о предоставлении ему копий договоров и платежных документов за 2010 год путем их направления по месту жительства акционера, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы общества о малозначительности совершенного им правонарушения и, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, сделал вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку имеет место пренебрежительное отношение общества к своей публично-правовой обязанности по предоставлению акционеру необходимой информации в установленном порядке и затрагиваются права акционеров на доступность информации о состоянии дел в обществе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном неприменении статьи 2.9 Кодекса судебными инстанциями подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку направлен на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела по существу. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции такие полномочия отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А32-20893/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.