Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2011 г. по делу N А15-1215/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А63-2425/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании истца Джаматова Абуязида Абуалиевича и его представителя - Дубских Даниила Юрьевич (доверенность от 06.04.2011), ответчиков: Бамматова Бадрутдина Абакаровича, Ирисбиева Ахмата Халитовича, Аджиева Руслана Байрамовича, Салимгереева Имамурзы Салимгереевича, Баймурзаева Наримана Баймурзаевича, Дагирова Абдулгамида Гусейхановича, от сельскохозяйственного производственного кооператива "Байрамаульский-2006" (ИНН 0534080443, ОГРН 1070534000206) - Раджабова Арсена Абдулазизовича (доверенность от 12.03.2010), в отсутствие: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан (ИНН 0534031809, ОГРН 1020501765459), Абукова Яраша Амаевича, Зумаева Мухмади Оздербиевича, Девлетмурзаева Девлетмурзы Магомедовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Джаматова Абуязида Абуалиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2010 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Сулейманов З.М.) по делу N А15-1215/2010, установил следующее.

Джаматов А.А. обратился в арбитражный суд с иском к СПК "Байрамаульский-2006" (далее - кооператив) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан (далее - инспекция) о признании незаконными протокола отчетно-выборочного собрания трудового коллектива кооператива от 08.08.2007 N 1; устава кооператива в новой редакции 2008 года и учредительного договора от 08.08.2007; действий инспекции по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.08.2007 в части включения в состав учредителей Абукова Я.А., Баймурзаева Н.Б., Салимгереева И.С., Бамматова Б.А., Ирисбиева А.Х., Зумаева М.О., Дагирова А.Г., Аджиева Р.Б., Давлетмурзаева Д.М. и об обязании инспекции исключить из Единого государственного реестра юридических лиц указанные сведения; об обязании данных лиц не чинить препятствия кооперативу в осуществлении хозяйственной деятельности.

Решением от 20.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что Джаматовым А.А. пропущен срок для обжалования решения общего собрания членов кооператива.

В кассационной жалобе Джаматов А.А. просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемый протокол общего собрания членов кооператива является незаконным, срок на его обжалование не пропущен. Действия инспекции по осуществлению регистрации оспариваемых изменений в учредительные документы кооператива являются неправомерными.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему ответчики просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны и их представители повторили доводы жалобы и отзыва.

В судебном заседании 06.04.2011 объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 12.04.2011.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации Хасавюртовского района Республики Дагестан от 13.03.1992 N 291 зарегистрировано юридическое лицо - колхоз им. М. Горького. Протоколом общего собрания членов колхоза им. М. Горького от 20.12.2005 принято решение о преобразовании колхоза в кооператив СПК "Байрамульский", о чем налоговым органом решением от 26.01.2006 N 14 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Вступившим в законную силу решением Хасавюртовского районного суда от 14.03.2006 решение общего собрания членов колхоза им. М. Горького от 20.12.2005 признано недействительным в связи с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2007 по делу N А15-1802/2006 признана недействительной запись от 26.01.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации преобразования колхоза им. М. Горького в СПК "Байрамульский", суд обязал налоговую инспекцию исключить данную запись из единого государственного реестра.

Протоколом общего собрания членов колхоза им. М. Горького от 07.06.2006 принято решение о преобразовании колхоза в кооператив, председателем правления кооператива избран Джаматов А.А. (т. 1, л. д. 73 - 76).

На основании решения общего собрания от 07.06.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц 20.03.2007 внесена запись о прекращении деятельности колхоза им. М. Горького путем преобразования в кооператив, председателем кооператива указан Джаматов А.А. (т. 1, л. д. 63 - 72).

Решением от 03.07.2007 созвано общее собрание членов кооператива, назначенное на 07.07.2007 (т. 4, л. д. 110), на которое Джаматов А.А. не явился.

8 августа 2007 года общим собранием кооператива принято решение об освобождении Джаматова А.А. от занимаемой должности - председателя кооператива, выбран новый председатель кооператива, изменен состав членов правления и контрольно-ревизионной комиссии.

Джаматов А.А., полагая, что указанными решениями и действиями нарушены его права обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции действовавшей на момент проведения отчетно-выборного собрания и принятия протокола от 08.08.2007 N 1; далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) решение общего собрания членов кооператива в случае несогласия с ним может быть обжаловано членами кооператива и ассоциированными членами кооператива в суд. Решение общего собрания членов кооператива, которое принято с нарушением законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации и исполнение которого может повлечь ответственность членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, может быть обжаловано ими в суд (пункт 2 указанной нормы).

Поскольку в приведенных положениях закона отсутствует указание на специальный срок исковой давности, к отношениям по оспариванию решений общего собрания членов кооператива подлежит применению общий трехгодичный срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно части 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации (в редакции от 19.07.2009) заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Указанный срок для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". положения о сроках и порядке их исчисления, предусмотренные статьей 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации (в редакции данного Федерального закона), применяются к требованиям, право на предъявление которых возникло со дня вступления в силу названного Федерального закона. К требованиям, право на предъявление которых возникло до дня вступления в силу данного Федерального закона, указанные положения применяются, если период между днем вступления в силу Федерального закона и истечением срока, предусмотренного действовавшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона законодательством, превышает срок, предусмотренный указанными положениями. В этих случаях такие сроки исчисляются со дня вступления в силу данного Федерального закона.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции (с учетом приобщенных к настоящему делу материалов по делу N А15-1048/2009, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2008) правомерно установили, что Джаматов А.А., с требованием о признании незаконным протокола отчетно-выборного собрания трудового коллектива кооператива от 08.08.2007 N 1 обратился с пропуском установленного срока (иск в суд подан 24.06.2010). Доказательства того, что истец до этого времени не знал о собрании, не представлены, также отсутствуют доказательства того, что он не обжаловал решение собрания под влиянием насилия или угрозы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что срок обжалования в судебном порядке решения собрания пропущен. Оснований для переоценки данного вывода у кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

В силу статьи 108 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительным документом производственного кооператива является его устав, утверждаемый общим собранием его членов.

Пункт 1 статьи 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации устанавливает, что сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Согласно статье 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации (в редакции 2005 года) обязанность по созыву общего собрания членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива. При невыполнении требований о созыве общего собрания кооператива созвать общее собрание может инициативная группа членов кооператива.

Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания направляется членам кооператива и ассоциированным членам кооператива, имеющим право голоса, не позднее чем за 7 дней и не ранее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива органом, осуществляющим созыв данного собрания. По вопросам повестки дня, объявленной в нарушение указанных порядка и сроков, решения приниматься не могут (п. 2 ст. 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Пунктом 1 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации определено, что общее собрание членов кооператива является его высшим органом. К его исключительной компетенции относятся рассмотрение и принятие решений об утверждении устава кооператива, о внесении изменений и дополнений к нему; о выборах органов управления, о заслушивании отчетов об их деятельности и прекращении их полномочий; о приеме членов кооператива (подпункты 1, 2, 12 пункта 2 статьи 20 Закона).

Согласно части 3 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива считаются принятыми, если за него проголосовало не менее чем 2/3 от числа присутствующих на общем собрании членов Кооператива.

Согласно пункту 8 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации решения общего собрания членов кооператива оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в трех экземплярах не позднее чем через десять дней после окончания этого собрания. В протоколе общего собрания членов кооператива должны содержаться установленные названным Законом сведения.

К протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются: 1) решение правления кооператива или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива; 2) список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива; 3) доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных; 4) материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива (бюллетени для голосования); 5) заявления, предложения и особые мнения, в отношении которых членами кооператива выражено требование приобщить их к протоколу общего собрания членов кооператива; 6) иные предусмотренные уставом кооператива, внутренними документами (положениями) кооператива или общим собранием членов кооператива документы (пункт 9 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Каждый из трех экземпляров протокола общего собрания членов кооператива должен быть подписан председателем и секретарем этого собрания, председателем кооператива и по решению общего собрания членов кооператива членами наблюдательного совета кооператива или не менее чем тремя иными членами кооператива. Если одно из лиц, которые должны подписать протокол общего собрания членов кооператива, отказывается его подписать, оно обязано указать в протоколе этого собрания причины своего отказа (пункт 10 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона и иных правовых актов и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Одним из условий удовлетворения требования о признании недействительным решения собрания участников является принятие такого решения. Собрание должно иметь место как юридический факт.

Тем не менее, это обстоятельство (отсутствие решения общего собрания) не исключает возможности предъявления в данном случае в целях восстановления прав члена кооператива самостоятельного требования о признании устава и учредительного договора недействительными.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.02.2011 N ВАС-373/11, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2006 по делу N А26-301/2005-14, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2010 по делу N А74-2264/2009, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2010 по делу N А63-2425/2010.

По общему правилу учредительный договор должен отвечать общим требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам и сделкам (включая нормы об основаниях признания сделок недействительными), а также отражать особенности, предусмотренные действующим законодательством для данного договора, как учредительного документа.

Требования о признании недействительными устава и учредительного договора могут быть квалифицированы как оспаривание гражданско-правовых сделок, срок исковой давности по оспариванию которых, как ничтожных сделок исчисляется с момента начала исполнения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 следует, что сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются и к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суды отказывая в удовлетворении всех исковых требований указали на пропуск заявителем срока предусмотренного частью 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации без учета указанных правовых норм.

При этом, из протокола отчетно-выборного собрания трудового коллектива кооператива от 08.08.2007 N 1 не следует, что на нем утверждался устав кооператива в новой редакции 2008 года и учредительный договор от 08.08.2007, повестка дня указанного собрания не содержит рассмотрение указанных вопросов. В тоже время к материалам дела приобщен оспариваемые устав и учредительный договор от (т. 3, л. д. 1 - 27, 35 - 39) с отметками налогового органа о государственной регистрации 15.09.2008.

Из выписок Единого государственного реестра юридических лиц от 20.03.2007 (т. 1, л. д. 71, т. 2, л. д. 139) следует, что при государственной регистрации кооператива, создаваемого путем реорганизации, представлялся устав кооператива. Имеющаяся в материалах дела копия устава кооператива 2006 года содержит отметку налогового органа о государственной регистрации (т. 1, л. д. 104), об утверждении устава кооператива также свидетельствует протокол общего собрания от 07.06.2006 (т. 1, л. д. 74). Протоколом общего собрания от 07.03.2007 утвержден устав кооператива с внесенными в него изменениями (в материалы дела копия данного устава не представлена, как и доказательства регистрации вносимых изменений в установленном законом порядке).

Судами не исследовалось, каким общим собранием членов кооператива утверждена новая редакция устава кооператива 2008 года и принято решение о заключении учредительного договора от 08.08.2007 или они совершены без проведения общего собрания членов кооператива. В зависимости от этого суды должны определить предмет спора (самостоятельное оспаривание устава и учредительного договора или решения общего собрания об их утверждении) и правильно применить положения статей 195, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации или статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, а также учесть требования пункта 3 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Также при рассмотрении требования заявителя об оспаривании учредительного договора судам не принято во внимание положение статьи 108 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающей перечень учредительных документов кооператива.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполно выясненных обстоятельствах, в связи с чем судебные акты подлежат частичной отмене, а дело - в отмененной части направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судебные расходы по делу следует распределить между сторонами при новом рассмотрении дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А15-1215/2010 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным протокола отчетно-выборного собрания трудового коллектива сельскохозяйственного производственного кооператива "Байрамаульский-2006" от 08.08.2007 N 1 оставить без изменения, в остальной части судебные акты отменить, дело в отмененной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи:

Е.В. Улько И.И. Фефелова