Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2011 г. по делу N А32-21961/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - Деняк П.В. (доверенность от 09.03.2011), от ответчика - открытого акционерного общества "Санаторий "Россиянка"" (ИНН 2301007596, ОГРН 1022300508328) - Бартош Ю.Е. (доверенность от 27.11.2009), в отсутствие третьих лиц: ИФНС России по г. Анапе, Чахчахова Александра Семеновича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий "Россиянка"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2010 (судья Сидорова И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 (судьи Малыхина М.Н., Фахретдинов Т.Р., Авдонина О.Г.) по делу N А32-21961/2010, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - росимущество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Санаторий "Россиянка"" (далее - общество, заявитель) о признании незаконными действий Хохлова В.И. в качестве единоличного исполнительного органа - генерального директора по подаче в ИФНС России по г. Анапе Краснодарского края документов для внесения изменений в учредительные документы юридического лица - общества (делу присвоен номер А32-21961/2010).

Определением суда первой инстанции от 03.08.2010 удовлетворено в части ходатайство об обеспечении исковых требований (т. 1, л. д. 3 - 5).

Определением суда первой инстанции от 05.08.2010 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано (т. 1, л. д. 14 - 16).

Определением суда первой инстанции от 26.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чахчахов А.С. (т. 1, л. д. 108, 109).

Росимущество также обратилось с иском к обществу о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 11.05.2010 (оформленного протоколом от 11.05.2010) как принятого с нарушением требований закона (делу присвоен номер А32-23720/2010).

Определением суда первой инстанции от 18.08.2010 по делу N А32-23720/2010 удовлетворено ходатайство об обеспечении исковых требований (т. 2, л. д. 3, 4).

Определением суда первой инстанции от 13.09.2010 дела N А32-21961/2010 и А32-23720/2010 объединены в одно производство с присвоением делу номера А32-21961/2010 (т. 2, л. д. 70, 71).

Решением суда первой инстанции от 21.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2011, признаны недействительными решения общего собрания акционеров общества от 11.05.2010 (оформленные протоколом общего собрания акционеров общества от 11.05.2010). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о наличии у Российской Федерации права на участие в спорном собрании и право на иск, поскольку списание акций во исполнение впоследствии отмененного судебного акта не может быть расценено как законное основание прекращения статуса акционера в обществе. Судами также установлено, что Российская Федерация о собрании не извещалась, участия в нем не принимала, о проведенном собрании стало известно не ранее 21.05.2010.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции после привлечения третьего лица рассмотрение дела не произведено с самого начала. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что иск заявлен лицом, не имеющим материального права на предъявление требований, так как Российская Федерация не является акционером общества. Кроме того, суды не привлекли к участию в деле Хохлова В.И., полномочия которого оспариваются.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

ИФНС России по г. Анапе заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить оспариваемые акты, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на общем собрании акционеров от 11.05.2010 приняты следующие решения:

- досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) Денисенко П.Л.;

- избрать единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором) Хохлова В.И. (т. 1, л. д. 121 - 123).

В июле 2010 года Хохлов В.И. обратился в налоговую инспекцию с заявлениями о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (по форме Р14001), и государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (т. 1, л. д. 31 - 45).

Полагая, что указанные решения общего собрания акционеров и действия директора, связанные с обращением в налоговую инспекцию, являются незаконными, росимущество обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя требования, суды обоснованно руководствовались решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010 по делу N А32-20007/2009, в рамках которого установлен факт оплаты акций Российской Федерацией и принадлежность ей пакета акций номинальной стоимостью 75% уставного капитала общества, отсутствие оснований для списания акций.

Вывод судов о наличии у Российской Федерации права на обращение в суд с иском и право на участие в спорном собрании является верным.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Материалами дела подтверждено отсутствие Российской федерации (пакет акций в размере 75% уставного капитала) на спорном собрании.

Таким образом, вывод судов о неправомочности собрания, проведенного с нарушением статьи 58 Закона об акционерных обществах, является обоснованным.

В пункте 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 51 - 55 Закона об акционерных обществах.

Суды установили, что Российская Федерация не извещалась о проведении общего собрания акционеров общества от 11.05.2010, не принимала в нем участие.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Российская Федерация была надлежащим образом извещена в соответствии с пунктом 4 статьи 62 Закона об акционерных обществах о решениях, принятых на общем собрании акционеров от 11.05.2010, ранее 21.05.2010.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Судебные акты не обжалуются в части требований, в удовлетворении которых отказано.

Ссылка заявителя на отсутствие определения об объединении дел в одно производство опровергается материалами дела.

Иные доводы (о необходимости привлечения к участию в деле Хохлова В.И., о нерассмотрении дела в предварительном судебном заседании после привлечения в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются кассационным судом. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А32-21961/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи:

А.В. Садовников И.И. Фефелова