Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2011 г. по делу N А53-16766/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2010 г. по делу N А32-50943/2009, от 23 сентября 2010 г. по делу N А32-57026/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (ИНН 6164288981, ОГРН 1096164001295) - Царегородцевой В.В., в отсутствие истца - Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А53-16766/2010 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Лукойл-Ростовэнерго" (далее - общество) о взыскании 0 рублей 32 копеек задолженности по арендной плате, 44 661 рубля 35 копеек пеней, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 28).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2010 суд взыскал с общества в пользу департамента 0 рублей 32 копейки задолженности по арендной плате, 42 407 рублей 84 копейки пеней, 2 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. С учетом произведенного в ходе рассмотрения спора добровольного погашения основной суммы долга, суд указал, что оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка разрешения спора, носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2010 отменено, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный в договоре.

В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление апелляционной инстанции, считая его незаконным. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в договоре отсутствует согласованная процедура претензионного порядка рассмотрения спора (кроме указания на срок рассмотрения претензии). Документально доказано получение писем департамента об оплате долга обществом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, 29.12.2009 департамент (арендодатель), муниципальное учреждение "Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства" (балансодержатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды объектов инженерной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону N 497/ПУ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование объекты инженерной инфраструктуры: объект "Застройка района "Левенцовский" в г. Ростове-на-Дону. Внеквартальные сети теплоснабжения МКР N 1, 2, 3". Первый пусковой комплекс расположен по адресу: район Левенцовский, общая балансовая стоимость 29 112 757 рублей 23 копейки, адрес (местоположение): Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, район Левенцовский, МКР N 1, 2, 3, номер в реестре объектов муниципальной собственности города 508/5-71764, инвентарный номер 1493-2; объект "Застройка района "Левенцовский" в г. Ростове-на-Дону. Внеквартальные сети теплоснабжения МКР N 1, 2, 3". Второй пусковой комплекс расположен по адресу: район Левенцовский, общая балансовая стоимость 65 000 827 рублей 22 копейки, адрес (местоположение): Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, район Левенцовский, МКР N 1, 2, 3, номер в реестре объектов муниципальной собственности города 508/5-71765, инвентарный номер 1493-1. Данные находятся в муниципальной собственности, в оперативном управлении (на балансе) МУ "Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - учреждение), в целях сохранения и непрерывной эксплуатации имущества для передачи тепловой энергии и обеспечения бесперебойного и качественного теплоснабжения в городе Ростове-на-Дону без права выкупа.

Состав имущества определен приложением N 1 к договору. Срок аренды составляет 364 календарных дня (пункт 1.5 договора). Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы 5 881 120 рублей, определенной на основании отчета оценщика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата перечисляется равными частями ежемесячно в размере 415 333 рублей 33 копеек. За первый месяц аренды ежемесячный арендный платеж перечисляется до 20.01.2010, за второй и все последующие месяцы аренды ежемесячный арендный платеж перечисляется арендатором до 30-го числа текущего месяца.

Имущество передано арендатору 29.12.2009 на основании акта приема-передачи имущества (приложение N 2 к договору).

Невыполнение договорных обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

В силу пункта 6.1 раздела 6 договора "Порядок разрешения споров" любые споры и разногласия по договору разрешаются с соблюдением обязательного претензионного порядка. Срок обязательного ответа на предъявленную претензию составляет 1 месяц с момента ее получения стороной, к которой предъявлена претензия. Все споры, вытекающие из настоящего договора, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны указали, что любые споры и разногласия требуют направления досудебной претензии в обязательном порядке; претензия требует обязательного ответа в месячный срок с момента ее получения; передаче на рассмотрение суда подлежат споры, не урегулированные в претензионном порядке.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор аренды предполагает обязательное досудебное урегулирование спора.

Департамент не представил доказательств получения ответчиком претензий об уплате долга и суд апелляционной инстанции, сославшись на часть 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление без рассмотрения

Однако при принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд не учел следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора (аналогичная практика содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2010 по делу N А32-57026/2009 и от 27.09.2010 по делу N А32-50943/2009).

В рассматриваемом случае общество за весь период рассмотрения спора погасило задолженность по арендной плате в размере 830 666 рублей 66 копеек, однако, каких либо действий по оплате пени в сумме 42 407 рублей 84 копеек не предприняло.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что общество несогласно с оплатой пени, в дополнении к апелляционной жалобе общество также указывало на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, что свидетельствует о возникновении спора по взысканию пени и отсутствии реальной возможности погашения конфликта.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 21.01.2011 надлежит отменить, решение арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2010 оставить в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А53-16766/2010 отменить.

Решение арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2010 по делу N А53-16766/2010 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи:

А.И. Мещерин Л.Н. Плотникова