Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2001 г. N Ф08-2676/2001-844А по делу N А32-3694/01-55/64

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Пальцевой И.В., Мацко Ю.В. (докладчик) при участии в судебном заседании представителей ИМНС РФ по Лазаревскому району города Сочи Васькова В.В. (доверенность N 08/1497 от 14.03.2001 г.), ОАО "ЛТРАО", г. Сочи Карпенко М.А. (доверенность N 279 от 23.08.2001 г.), Перволенко Н.Р. (доверенность N 84 от 15.03.2001 г.), рассмотрев кассационную жалобу ОАО "ЛТРАО" на решение от 10.05.2001 (судьи Улько Е.В., Диденко В.В., Очеретяная В.И.) и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2001 (судьи Канатова С.А., Перова Л.Г., Коробкина В.В.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3694/01-55/64, установил следующее.

Лазаревское транспортно-ремонтное акционерное общество (далее по тексту - ОАО "ЛТРАО") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции МНС РФ по Лазаревскому району г. Сочи о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Лазаревскому району г. Сочи от 02.03.2001 N 28 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2001, в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что истцом предоставлялись услуги по перевозкам на основании отдельных заказов с применением иных тарифов, превышающим установленный размер оплаты для общественного транспорта, и без предоставления льгот, что не подпадает под льготу, предусмотренную п.п. "в" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". Кроме того, в п.п. "в" п. 12 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95, подлежащей применению к данным правоотношениям, указано на то, что от НДС освобождаются услуги городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси, в том числе маршрутных). Нарушений порядка проведения выездной налоговой проверки, порядка составления и порядка рассмотрения акта проверки со стороны налогового органа судом не установлено.

ОАО "ЛТРАО", не согласившись с судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края, подал кассационную жалобу на решение от 10.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2001, которые просит отменить и признать полностью недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Лазаревскому району г. Сочи N 28 от 02.03.2001 в связи с неправильным применением норм материального права. Истец полагает, что судом неправильно применены нормы п.п. "в" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", статей 426, 789, 790 ГК РФ, Указа Президента РФ N 221 от 28.02.95 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен", постановления Правительства РФ N 239 от 07.03.95 и норм статей 89, 100, 101 Налогового кодекса РФ. В п.п. "в" п. 12 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95, изменен точный смысл норм, содержащихся в Законе РФ "О налоге на добавленную стоимость" и существенно сужен круг налогоплательщиков, которые могли бы пользоваться данной льготой. В нарушении ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводилась в течение трех месяцев, в связи с этим не может являться доказательством вины истца.

В судебном заседании представители ОАО "ЛТРАО" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель налоговой инспекции с доводами жалобы не согласился, просил решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, на основании решения руководителя Инспекции МНС РФ по Лазаревскому району г. Сочи от 28.09.2000 N 177 проведена выездная налоговая проверка ОАО "ЛТРАО" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.07.98 по 01.07.2000.

По результатам проверки составлен акт N 9 от 01.02.2001 и вынесено решение N 28 от 02.03.2001 о привлечении ОАО "ЛТРАО" к налоговой ответственности: - по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 36786 руб.; - по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату подоходного налога в виде штрафа в размере 740 руб.; Пунктом 2 указанного решения истцу предложено уплатить налоговые санкции, неуплаченную сумму НДС - 183930,2 руб., подоходный налог - 3700 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 118248,2 руб. и подоходного налога в сумме 858 руб., пени по справке - НДС в размере 9711,5 руб. и по подоходному налогу в размере 19,5 руб.

Материалы проверки свидетельствуют, что истцом предоставлялись услуги по заказным перевозкам на основании заключенных с предприятиями (000 "БЕЗАРТ" и 000 ЛБПИЭ "Меридиан") договоров. В нарушение ст. 5 п.п. "в" Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", при оказании вышеназванного вида услуг налог на добавленную стоимость предприятием начислен не был. Объектом обложения налогом на добавленную стоимость определены обороты по реализации на территории РФ товаров, выполненных работ и оказанных услуг (ст. 3 п. 1 пп. "а" Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость"). Согласно указанному закону (ст. 2) ОАО "ЛТРАО" являлось плательщиком НДС, и обязано было исчислять налог со всех оборотов по реализации товаров, работ, услуг за исключением тех оборотов, по которым статьей 5 данного закона предоставлялись льготы.

Согласно "Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РФ", Устава автомобильного транспорта, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 08.01.69 г. N 12, услуги по заказным перевозкам на основании заключенных с предприятиями договоров на перевозку определенного круга лиц, не входят в понятие перевозок автомобильным транспортом общего пользования на пригородных и городских маршрутах. Статья 789 ГК РФ предусматривает, что договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором. Наличие у транспортной организации лицензии на перевозку транспортом общего пользования, является основанием для осуществления ею данного вида деятельности, но не означает, что все оказываемые ею услуги признаются перевозкой автомобильным транспортом общего пользования на пригородных и городских маршрутах.

Президиум Высшего Арбитражного суда в своем обзоре судебной практики применения законодательства "О налоге на добавленную стоимость" (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 г. N 9), пояснил, что под услугами городского пассажирского транспорта, а также услугами по перевозке пассажиров в пригородном сообщении, освобождаемыми от налога на добавленную стоимость, понимаются услуги, оказываемые общедоступным транспортным средством, осуществляющим перевозку пассажиров по установленным в общем порядке маршруту и графику с обозначенными остановочными пунктами (остановками).

Истцом при осуществлении перевозок по заказам не соблюдались требования п. 2 ст. 790 ГК РФ. Услуги оказывались по договорам с предприятиями для перевозки персонала данных предприятий, для перевозки экскурсантов, туристов по обусловленным договорами маршрутам. Тарифы устанавливались по соглашению сторон, рассчитывались исходя из расчета себестоимости перевозки с учетом установленного предприятием уровнем рентабельности.

Правомерными являются выводы суда об обоснованности начислений истцу НДС по оборотам от реализации услуг маршрутных такси населению, так как ОАО "ЛТРАО" по указанному виду услуг по перевозке пассажиров так же неправомерно использовало льготу, предусмотренную пунктом "в" ст. 5 закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР (в редакции действующей как в период осуществления деятельности так в настоящее время), утвержденные приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 г. N 176 (в ред. приказа Минавтотранса РСФСР от 12.06.1990 г N 63) в п."В" пар.4, рассматривают перевозку пассажиров в маршрутных таксомоторах и таксомоторах индивидуального пользования как один вид деятельности. Что так же закреплено в п.п. "В" п. 6 временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации от 29.09.1997 г. "пассажиры перевозятся: - в таксомоторах, в том числе маршрутных". Согласно п.п. "в" п. 1 ст. 5 закона "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются услуги городского пассажирского транспорта (кроме такси), а также услуги по перевозкам пассажиров в пригородном сообщении морским, речным, железнодорожным и автомобильным транспортом.

Согласно данным бухгалтерского учета ОАО "ЛТРАО" применяло самостоятельный расчетный тариф. Статьей 100 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что тарифы на перевозку городским пассажирским транспортом утверждаются советом министров (правопреемник правительство РФ и соответственно постановлением правительства). В соответствии с Уставом автомобильного транспорта под перевозкой (городским, пригородным, междугородним) пассажирским транспортом, понимается осуществление деятельности автомобильным транспортом общего пользования.

Во исполнение Указа Президента РФ от 28.02.95 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительство РФ Постановлением N 239 от 07.03.95 г. (в редакции от 30.07.98 г. N 865, от 28.12.98 г. N 1559) утвердило перечень транспортных услуг, по которым органам исполнительной власти предоставлено право вводить государственное регулирование цен и тарифов. Распоряжениями администрации Краснодарского края N 597/1 от 29.12.97 г., N 333 от 08.05.98 г. предусмотрен единый тариф - 1500 р. (1997 г.); 1,5 р. (1998 г.).

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 29.12.1997 г. N 597/1 и изданными во исполнении краевых постановлений Распоряжениями главы администрации г. Сочи N 333 от 08.05.1998 г. и N 770-р. от 27.12.1996 г. установлены фиксированные единые тарифы для транспорта общего пользования.

Постановление главы администрации г. Сочи N 285 от 21.04.1998 г., на которое ссылается истец, предусматривает, что предметом его регулирования выступает не перевозка пассажиров транспортом общего пользования, а перевозка на коммерческой основе. Данное распоряжение не устанавливает единый транспортный тариф, согласно п. 6.1. каждое предприятие самостоятельно исчисляет плату за предоставленные услуги исходя из 35% уровня рентабельности.

Судом правомерно отклонены доводы истца в части нарушения налоговой инспекцией норм процессуального права. Правомерно судом отказано в иске и в части признания недействительным решения налогового органа по подоходному налогу. Истцом решение налоговой инспекции в указанной части обжалуется только по причине принятия обжалуемого акта с нарушением процедуры, предусмотренной Налоговым кодексом.

Как указано выше, судом обоснованно отклонены доводы истца в части нарушения налоговой инспекцией норм процессуального права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются в силу положений статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку фактов и обстоятельств, оцененных судом первой и апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 1, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 10.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3694/01-55/64 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Г.В. Рудь

Судьи:

И.В. Пальцева Ю.В. Мацко