Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2011 г. по делу N А32-23503/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лесстройматериалы" - Галустян Н.О. (доверенность от 27.08.2008), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Сочинское лесоторговое предприятие", ответчика - администрации города Сочи, третьих лиц: Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Хостинскому району города Сочи, государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация" в лице филиала по г. Сочи, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесстройматериалы" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2010 (судья Миргородская О.П.) и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 (судья Малыхина М.Н.) по делу N А32-23503/2004, установил следующее.

ООО "Сочинское лесоторговое предприятие" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация) и ООО "Лесстройматериалы" (далее - общество) о признании права собственности на строения, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, 44а, а именно: магазин (литера А) общей площадью 361,1 кв. м; магазин (литера Б) общей площадью 789,3 кв. м.

Общество предъявило к предприятию встречный иск о признании права собственности на магазин (литера Б) общей площадью 789,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, 44а.

Определением от 09.11.2010 обществу отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное определение.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 апелляционная жалоба общества возвращена обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не подлежит обжалованию.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 09.11.2010 и определение апелляционного суда от 09.12.2010 и оставить исковое заявление без рассмотрения. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано неуполномоченным лицом и во вред обществу. Суд дал расширительное толкование нормам статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. Оспариваемое определение от 09.11.2010 Арбитражного суда Краснодарского края не препятствовало дальнейшему движению дела.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба общества подлежит возврату, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку суд кассационной инстанции принял к производству кассационную жалобу на определение от 09.11.2010 Арбитражного суда Краснодарского края, то в этой части производство по кассационной жалобе применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 282 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А32-23503/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу в этой части - без удовлетворения.

В части обжалования определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2010 производство по кассационной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи:

В.В. Аваряскин Е.В. Улько