Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2011 г. по делу N А25-935/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Висма-Архыз" (ИНН 0904006609, ОГРН 1030901117004) - Богатыревой Л.Ю. (доверенность от 08.12.2010) и Саитовой А.А. (доверенность от 08.12.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0912000054, ОГРН 1040900840089), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 37828; информация в сети Интернет, опубликованная 23.03.2011 в 00 часов 31 минуту), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Висма-Архыз" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.10.2010 (судья Шишканов Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного суда от 13.01.2011 (судьи Мельников И.М., Афанасьева Л.В., Марченко О.В.) по делу N А25-935/2010, установил следующее.

ООО "Висма-Архыз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) от 30.03.2010 N 14 в части начисления 2 645 608 рублей налога на прибыль, 333 478 рублей 85 копеек пени, 529 121 рубля 60 копеек штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.10.2010 решение налоговой инспекции от 30.03.2010 N 14 признано недействительным в части начисления 135 481 рубля 56 копеек налога на прибыль, 27 096 рублей 31 копейки штрафа и соответствующей суммы пени, в остальной части требований отказано; с общества взыскано 2 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2011 решение суда от 01.10.2010 изменено в части пени с указанием на то, что соответствующая 135 481 рублю 56 копейкам налога на прибыль пени составляет 16 053 рубля и отменено в части взыскания 2 тыс. рублей государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что общество правомерно отнесло к прочим расходам 564 502 рубля, направленные на маркетинговые исследования, применив подпункт 27 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации. В части отказа обществу в удовлетворении требований суды исходили из того, что услуги ООО "Полиграф-Профи" по распространению рекламных материалов направлены на привлечение внимания потенциальных покупателей к товару ООО "Висма-Архыз" и являются услугами по рекламе, которые учитываются в целях налогообложения прибыли в пределах исчисляемого размера выручки норматива, установленного в пункте 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что суды необоснованно согласились с налоговой инспекцией в части квалификации расходов общества на оказание услуг в области маркетинговых мероприятий по продвижению торговой марки "Архыз" 19 литров, исключив их из расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу. Выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов в бюджет за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составила акт от 04.03.2010 N 11 и приняла решение от 30.03.2010 N 14 о начислении обществу 3 068 637 рублей налога на прибыль, 386 801 рубля 65 копеек пени, 613 724 рублей 42 копеек штрафа, 317 278 рублей НДС, 92 676 рублей 29 копеек пени, 63 455 рублей 60 копеек штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике от 25.05.2010 N 40 решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд решение налоговой инспекции в части начисления 2 645 608 рублей налога на прибыль, 333 478 рублей 85 копеек пени и 529 121 рубля 60 копеек штрафа, полагая, что налоговая инспекция необоснованно не приняла в качестве расходов 11 023 367 рублей по договору от 11.01.2008 N 08-007 на оказание ООО "Полиграф-Профи" услуг в области проведения маркетинговых мероприятий по продвижению продукции торговой марки "Архыз" 19 литров.

К установленным по делу обстоятельствам суды правильно применили нормы права и обоснованно удовлетворили требования общества в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 30.03.2010 N 14 о начислении 135 127 рублей 56 копеек налога на прибыль, 16 053 рублей пени и 27 096 рублей 31 копейки штрафа и отказали в удовлетворении требований в остальной части.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В целях налогообложения прибыли расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Статьей 253 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень расходов, связанных с производством и реализацией, классифицируемых в зависимости от функционального назначения и экономического содержания.

По функциональному назначению выделяют, в частности, прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией. Перечень таких расходов, которые учитываются в целях налогообложения прибыли, установлен статьей 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 27 и 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, непосредственно связанным с производством и реализацией товаров (работ, услуг) относятся расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 статьи 264 Кодекса.

Для целей налогообложения прибыли рекламные расходы подразделяются на нормируемые и ненормируемые (пункт 4 статьи 264 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Ненормируемые расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль в полном объеме. Их закрытый перечень приведен в пункте 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации. Остальные расходы на рекламу являются нормируемыми и признаются для целей налогообложения прибыли в размере, не превышающем 1% выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса.

Как видно из материалов дела, общество заключило с ООО "Полиграф-Профи" договор от 11.01.2008 N 08-007 на оказание услуг в области проведения маркетинговых мероприятий по продвижению продукции торговой марки "Архыз" 19 литров, посредством организации промо-акций в местах продаж, распространения рекламных материалов в период с 01.02.2008 по 30.09.2008 и договор от 11.01.2008 N 08-008 на изготовление полиграфической продукции.

В приложении N 1 к договору от 11.01.2008 N 08-007, являющимся техническим заданием, согласовано проведение мероприятий по продвижению продукции торговой марки "Архыз" 19 литров через промоутеров в магазинах при покупке воды "Архыз" 19 литров, также, вместе с доставкой воды предусмотрена доставка дистрибьютеру рекламных материалов для распространения.

В подтверждение реальности проведенных мероприятий общество представило сметы, счета-фактуры от 31.03.2008 N У000514, от 30.06.2008 N У000968, от 30.09.2008 N У0001527, отчеты ООО "Полиграф-Профи" о проведении предусмотренных договором от 11.01.2008 N 08-007 маркетинговых мероприятий по продвижению продукции торговой марки "Архыз" 19 литров, акты приемки оказанных услуг (за периоды проведения акции с 01.04.2008 по 30.06.2008, с 01.07.2008 по 30.09.2008).

Судебные инстанции правильно исходили из того, что для целей налогообложения налогом на прибыль обществу надлежало учитывать расходы дифференцированно по каждому конкретному виду услуг, оказанных ООО "Полиграф-Профи", а не по формальному признаку, сформулированному в предмете договора от 11.01.2008 N 08-007, - "услуги в области проведения маркетинговых мероприятий по продвижению продукции торговой марки "Архыз" 19 литров, посредством организации промо-акций в местах продаж, распространения рекламных материалов (далее по тексту - BTL (Below the line)) мероприятия", по которому расходы, по мнению общества, относятся к подпункту 27 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что 564 502 рубля расходов, понесенных обществом в связи проведением опросов методом индивидуального личного интервью физических и юридических лиц, согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией товаров (работ, услуг), поэтому налоговая инспекция необоснованно отнесла эти расходы к нормируемым и незаконно начислила обществу 135 481 рубль 56 копеек налога на прибыль, 16 053 рубля пени, 27 096 рублей 31 копейку штрафа.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что остальные расходы общества на оплату услуг ООО "Полиграф-Профи", выполненных в рамках договора от 11.01.2008 N 08-007 (расходы на приглашение к сотрудничеству от лица заказчика, адресную и безадресную курьерскую доставку рекламно-информационных материалов, расклейку плакатов, размещение, хранение и дистрибуцию рекламных материалов, расходы на призы, которые вручены в рамках мероприятий по продвижению продукции торговой марки "Архыз" 19 литров и т. д.), относятся к нормируемым, поскольку являются иными видами рекламы, не указанными в абзацах втором - четвертом пункта 4 статьи 264 Налогового Кодекса Российской Федерации, и для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1% выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о правомерном начислении обществу 2 510 127 рублей 44 копеек налога на прибыль, 317 425 рублей 85 копеек пени, 502 025 рублей 29 копеек штрафа по решению налоговой инспекции от 30.03.2010 N 14.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества основаны на неправильном толковании норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и указал конкретную сумму пени, необоснованно начисленную налоговой инспекцией, а также отменил решение суда в части взыскания с общества государственной пошлины, не уплаченной при обращении с заявлением в суд и не подлежащей взысканию ввиду частичного удовлетворения требований общества, постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2011 обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с общества по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты по данному делу в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу N А25-935/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Висма-Архыз" (ИНН 0904006609, ОГРН 1030901117004) в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева