Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2011 г. по делу N А32-19873/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" (ИНН 2349023860, ОГРН 1032327421114) - Михайлюка В.В. (доверенность от 25.10.2010), от ответчика - муниципального образования Славянское городское поселение Славянского района (ИНН 2349026068, ОГРН 1052327433290) - Носань В.В. (доверенность от 22.06.2010), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2010 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 (судьи Ванин В.В., Баранова Ю.И., Ехлакова С.В.) по делу N А32-19873/2010, установил следующее.

ООО "Цементная Транспортная Компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному образованию Славянское городское поселение Славянского района Краснодарского края (далее - поселение, ответчик) о взыскании 7 072 тыс. рублей.

Решением суда от 09.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2011, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал неосновательность обогащения ответчика на взыскиваемую сумму.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 6 872 тыс. рублей, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение норм материального права. В части отказа во взыскании 200 тыс. рублей судебные акты не оспариваются.

Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит суд оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письмом от 13.10.2009 N 01-28/1984, подписанным главой поселения, администрация поселения гарантировала истцу возмещение затрат в сумме 6 872 тыс. рублей, понесенных обществом в виде добровольных пожертвований в бюджет поселения на строительство инженерных сетей к площадке жилой застройки в г. Славянске-на-Кубани по ул. Победы 276, квартал 159, в течение 2010 года за счет средств вырученных от реализации имущества, земельных участков, платы за подключение к указанным инженерным сетям.

Платежным поручением от 15.10.2009 N 13673 истец перечислил ответчику 6 872 тыс. рублей, указав в назначении платежа "Прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения (добровольное пожертвование) (Инженерные сети к площадке жилой застройки в г. Славянске-на-Кубани по ул. Победы, 276, квартал 159)".

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 431, 433, 435, 443, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствами и требованиям закона.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, платежным поручением от 15.10.2009 N 13673 истец перечислил ответчику 6 872 тыс. рублей, указав в назначении платежа "Прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения (добровольное пожертвование) (Инженерные сети к площадке жилой застройки в г. Славянске-на-Кубани по ул. Победы 276, квартал 159)".

Исходя их буквального толкования содержащихся в назначении платежа слов и словосочетаний ("Прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения (добровольное пожертвование) плательщик сознавал с какой целью производится платеж, следовательно, истцом выражена воля на заключение договора пожертвования 6 872 тыс. рублей в пользу поселения.

Из информации о кассовых поступлениях в бюджет поселения от 16.10.2009 следует, что поселение приняло перечисленную истцом сумму в размере 6 872 тыс. рублей в качестве благотворительной помощи, что свидетельствует об акцепте оферты истца на заключение договора пожертвования указанной суммы.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о добровольном пожертвовании обществом 6 872 тыс. рублей и отсутствии оснований для признания данной суммы неосновательным обогащением. Правильности данных выводов судов общество документально не опровергло.

Довод заявителя о том, что неосновательное обогащение возникло на основании письма от 13.10.2009 N 01-28/1984, не принимается по основаниям статьи 1109 Кодекса.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Суд кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций. Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А32-19873/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников Н.В. Чесняк