Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2011 г. по делу N А32-16536/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бриз-Юг" (ИНН 6102022131, ОГРН 1066102002450) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2010 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 (судьи Захарова Л.А., Золотухина С.И., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-16536/2010, установил следующее.

ООО "Бриз-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317110/040310/0002046.

Решением от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2011, суд удовлетворил требование общества.

Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товара по цене сделки; противоречия в сведениях, содержащихся в представленных документах, отсутствуют. Судебные инстанции указали на нарушение таможней правил последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился таможенный орган с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Податель жалобы полагает, что общество документально не подтвердило стоимость сделки и таможенную стоимость товара определенную им по первому методу. По мнению таможенного органа, судебные инстанции неправильно оценили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках контракта от 01.03.2006 N 02, заключенного с  компанией "OLYMPIC TEAM INVESTMENT LIMITED", Китай, в марте 2010 года общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - спицы и цепи велосипедные.

В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10317110/040310/0002046, его таможенная стоимость определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило документы согласно описи к ГТД N 10317110/040310/0002046, а также дополнительные документы по запросу таможни.

Таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость товара, ввезенного им по спорной ГТД, посчитав, что представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость.

В связи с непредставлением всех запрошенных документов таможня отказала обществу в принятии заявленной им таможенной стоимости товара по первому методу и предложила продолжить процедуру определения таможенной стоимости с применением 2 - 6 методов. Поскольку общество отказалось определить таможенную стоимость товара иным методом, таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товаров с применением шестого (резервного) метода.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили статьи 30, 59, 63, 131, 322, 323 и 358 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 12, 13, 18, 19 и 21 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" и сделали правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о предоставлении обществом всех  документов, предусмотренных Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, для определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода ее оценки.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, либо наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Кодекса. Однако следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров". Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации и оформленного по ГТД N 10317110/040310/0002046.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения судебных инстанций. Переоценка доказательств недопустима в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А32-16536/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.Г. Калашникова