Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2011 г. по делу N А53-16193/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Бобровой В.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Софт Вер" (ИНН 6168050852, ОГРН 1026104366386) и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и заявивших ходатайство о рассмотрении желобы в отсутствие представителей, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 7 декабря 2010 года (судья Соловьева М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 года (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-16193/2010, установил следующее.

ООО "Софт Вер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 11.06.2010 N 6340.

Решением суда от 7 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15 февраля 2011 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налоговой инспекцией допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившиеся в неизвещении общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает на соблюдение установленной Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Общество уклонялось от получения извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2009 года. По результатам камеральной проверки составлен акт от 22.04.2010 N 9390. Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 11.06.2010 N 6340 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислено 266 166 рублей НДС и 18 898 рублей 51 копейка пени; общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 532 333 рублей 20 копеек штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 18.08.2010 N 15-14/3427 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

При этом в подпункте 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Суд установил, материалами дела подтверждено и самой налоговой инспекцией по существу не оспаривается, что акт камеральной налоговой проверки от 22.04.2010 N 9390 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 29.04.2010 N 09-30/008681 направлены налоговой инспекцией в адрес общества 12.05.2010. Фактически акт камеральной налоговой проверки и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки получены обществом 15.06.2010, тогда как материалы проверки были рассмотрены, а оспариваемое решение было вынесено 11.06.2010. При этом почтовое уведомление о вручении в налоговую инспекцию возвращено 17.06.2010, т. е. после рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и принятия решения о привлечении общества к налоговой ответственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.02.2008 N 12566/07 необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

Установив, что материалы камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации рассмотрены налоговой инспекцией без участия представителя общества и на момент вынесения оспариваемого решения у налоговой инспекции отсутствовали сведения, позволяющие достоверно установить факт надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, судебные инстанции сделали правильный вывод о нарушении налоговым органом пункта 14 статьи 101 Кодекса, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого обществом решения незаконным.

Согласно части 5 статьи 100 Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Исходя из положений данной нормы права отправление акта проверки по почте возможно только в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения указанного акта. Следовательно, для отправления акта по почте налоговому органу необходимо было удостовериться, уклоняется ли общество от подписания акта проверки, сделать об этом отметку в акте и отправить его по почте.

Представленный в материалы дела акт проверки общества не содержит сведений об уклонении общества от получения акта проверки.

Налоговая инспекция, ссылаясь на уклонение общества от получения извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки и акта проверки, в нарушение положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, подтверждающих данные доводы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются налоговой инспекцией.

Нормы материального права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 7 декабря 2010 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 года по делу N А53-16193/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи:

В.А. Боброва Л.А. Черных