Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2011 г. N Ф08-1852/11 по делу N А53-24417/2008

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 9908/11 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания "Юга"" в лице филиала "Ростовэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Джафарова Э.Д. (доверенность от 29.04.2011 N МРЮ-1/31-Д), от заинтересованного лица - Департамента лесного хозяйства Ростовской области (ИНН 6166059867, ОГРН 1076166000129) - Асташова В.Д. (доверенность от 06.05.2011 N 01-07/1801), Фатеева С.Н. (доверенность от 06.05.2011 N 01-07/1800) и Васильева Н.Е. (доверенность от 14.01.2011 N 01-07/82), в отсутствие третьих лиц - администрации Верхнедонского района (ИНН 6105000016, ОГРН 1026100773181), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (ИНН 6163038743, ОГРН 1036153014524), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 645/2011-1067, 645/2011-1068), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания "Юга"" в лице филиала "Ростовэнерго" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу N А53-24417/2008 (судьи Золотухина С.И., Иванова Н.Н., Гуденица Т.Г.), установил следующее.

ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта Департамента лесного хозяйства Ростовской области (далее - департамент) от 09.09.2008 N 4/21-Л проведения проверки соблюдения лесного законодательства; предписания департамента от 09.09.2008 N 4П/21-Л по устранению нарушений лесного законодательства (далее - предписание); а также о признании незаконными действий старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках департамента Асташова В.Д. и государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках департамента Фатеева С.Н. в применении норм действующего законодательства Российской Федерации при составлении ненормативных правовых актов в ходе проведения проверки соблюдения обществом лесного законодательства.

Арбитражным судом Ростовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Верхнедонского района, Асташов Владимир Дмитриевич, Фатеев Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2009, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в части признания недействительным предписания департамента от 09.09.2008 N 4П/21-Л; признания незаконными действий старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках департамента Асташова В.Д. и государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках департамента Фатеева С.Н. в применении норм действующего законодательства Российской Федерации при составлении ненормативных правовых актов в ходе проведения проверки соблюдения обществом лесного законодательства. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Судебные инстанции указали на необходимость заключения обществом договоров аренды лесных участков, поскольку эксплуатация линий электропередач является самостоятельным видом использования лесов, которая требует проекта освоения и согласованной с лесничеством схемы проезда. В части оспаривания акта проверки производство по делу прекращено ввиду неподведомственности.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.09.2010 судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменены, дело в данной части направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что в предписании департамента не конкретизирована норма, которую нарушило общество (пункт 2.1 или 2.2 части 2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации), оспариваемые акт и предписание содержат противоречивые данные, и данные противоречия подлежат устранению судом. Суду при новом рассмотрении дела необходимо установить, какие конкретно действия (бездействие) общества послужили основанием для составления акта проверки и предписания от 09.09.2008, дать оценку свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 09.06.2006, договорам аренды земельных участков, заключенных с администрацией Верхнедонского района, дополнительным соглашениям к ним, заключенным с территориальным управлением Росимущества.

Решением суда от 13.11.2010 признаны недействительными пункты 1 и 2 предписания от 09.09.2008 N 4П/21-Л, как не соответствующие требованиям пункта 2.2 части 2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160. В части оспаривания акта проведения проверки соблюдения лесного законодательства от 09.09.2008 N 4/21-Л производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что действующее законодательство не содержит нормы, обязывающие общество заключить договор аренды лесного участка, в связи с чем предписание от 09.09.2008 N 4П/21-Л в части обязания оформить право пользования (заключить договор аренды) лесными участками на площади, равной охранным зонам (пункт 1 предписания), а также в части понуждения общества разработать проект освоения лесов на лесные участки (пункт 2 предписания) не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит признанию недействительным; акт от 09.09.2008 N 4/21-Л не отвечает признакам ненормативного акта, является документом процедурного характера, в котором зафиксированы результаты проведенной проверки; оспариваемые действия должностных лиц совершены в пределах их компетенции и являются законными.

Определением апелляционной инстанции от 08.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2011 решение суда от 13.11.2010 изменено. В удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания от 09.09.2008 N 4П/21-Л отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал, что требование департамента в части обязания общества оформить права на использование лесных участков на спорные земельные участки под линиями электропередач, расположенные на территории лесничеств Верхнедонского района, является законным. Договоры аренды земельных участков под опорами не могут заменить документы, подтверждающие право заявителя на лесопользование. Освоение спорных земельных участков (в том числе вырубка лесов под линиями электропередач и в охранной зоне) невозможно без проекта освоения лесов, в связи с чем пункт 2 требования департамента также является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы указывает, что общество предоставило доказательства принадлежности спорных земельных участков (переданных обществу в аренду администрацией Верхнедонского района), к землям промышленности и иного специального назначения. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность собственников линии электропередачи (далее - ЛЭП) и других линейных объектов оформлять право пользования земельными участками, расположенными в зонах высоковольтных линий. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области. Доказательства надлежащего извещения указанного лица о привлечении его в качестве третьего лица и о необходимости явиться в судебное заседание апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют.

В отзывах на кассационную жалобу департамент и третьи лица Асташов Владимир Дмитриевич и Фатеев Сергей Николаевич просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзывов.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывах и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, департамент провел проверку соблюдения обществом лесного законодательства при использовании лесов для эксплуатации линий электропередач, по результатам которой составил акт от 09.09.2008 N 4/21-Л и выдал предписание от 09.09.2008 N 4П/21-Л, которым обществу указано на необходимость оформить право пользования (договор аренды лесных участков) для эксплуатации линии электропередач (до 01.03.2009); разработать проект освоения лесов на лесные участки, используемые для эксплуатации линий электропередач (до 01.05.2009); согласовать с Верхнедонским территориальным отделом-лесничеством департамента схему проезда автомобильного транспорта и других средств к линиям электропередач для обслуживания и проведения ремонтных работ (до 01.10.2008).

Общество, полагая, что названный акт и предписание являются недействительными и возлагают на него не предусмотренные законом обязанности, обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, указал, что на момент проведенной департаментом проверки, общество не представило доказательства, свидетельствующие о наличии права пользования земельными участками, расположенными под ЛЭП, а также проекта освоения лесов, необходимого для рубки в процессе содержания ЛЭП.

Из материалов дела видно, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 27.05.2004 серии 61 АА N 685241, 685244, 6852249 земельные участки, на которых расположены ЛЭП общества, относятся к землям лесного фонда и федеральной собственности.

Эксплуатация ЛЭП осуществляются обществом на основании договоров аренды земельного участка от 26.07.2005 N 706-П, 711-П, заключенных с администрацией Верхнедонского района, а также дополнительных соглашений от 31.12.2008 о пролонгации указанных договоров до 01.11.2009, перезаключенных с собственником земельных участков - Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов в силу пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации отнесены к одному из возможных видов использования лесов.

При этом согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Кодекса.

Частью 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

В силу пункта 2.1 части 2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Кодекса, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном, пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении указанные линейные объекты.

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов, осуществляется использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан без предоставления лесных участков.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.04.2007 N 99 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов (далее - Правила N 99) которые устанавливают требования к использованию лесов, предоставленных для указанных целей.

В пункте 2 Правил N 99 указано, что для эксплуатации линий электропередачи лесные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации. Статья 9 Кодекса регламентирует порядок возникновения и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права ограниченного пользования (сервитут), права аренды и права безвозмездного срочного пользования лесными участками.

В охранных и санитарно-защитных зонах, предназначенных для создания необходимых условий эксплуатации линейных объектов, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с установленным режимом указанных зон (пунктом 6 Правил).

Согласно пункту 9 Правил N 99 использования лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов исключаются случаи: повреждения лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка; проезда транспортных средств и иных механизмов по произвольным, неустановленным маршрутам за пределами предоставленного лесного участка.

В силу статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 утверждены Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи, опор линий связи, обслуживающих электрические сети. Пунктом 2 указанных правил установлено, что воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, пунктами 3 - 4 предусмотрен порядок определения минимального размера земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

Правилами N 160 предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В соответствии с Требованиями к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (приложение к Правилам N 160) вдоль воздушных линий электропередач устанавливаются охранные зоны, в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении.

В силу пункта 21 Правил N 160 для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов сетевого хозяйства в охранных зонах осуществляются: а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением, в соответствии с пунктом 2.2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов, осуществляется использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан без предоставления лесных участков.

Из Правил N 160 следует, что для установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Из материалов дела видно, что общество в целях эксплуатации линейного объекта осуществляет действия, связанные с вырубкой лесных насаждений либо их частей.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что требование департамента об оформлении обществом прав на использование лесных участков, на которых расположены линии электропередачи, является законным и не противоречит пункту 2.1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о том, что оно использует спорные земельные участки на основании договоров аренды, заключенных с администрацией Верхнедонского района и перезаключенных с собственником земельных участков - Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Указанными договорами аренды, обществу предоставлены земельные участки для использования в целях размещения объектов электроэнергетики только под опоры ЛЭП, а фактически общество эксплуатирует линейные объекты на всей территории охранной зоны, которая составляет на территории Верхнедонского лесничества, Казанского и Быковского участкового лесничества 31,12 га, что подтверждается актами натурального технического обследования лесных участков от 27.04.2010 N 1, от 28.04.2010 N 2, от 29.04.2010 N 3, разработанными в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.11.2004 N 701.

Тот факт, что земельные участки под опорами ЛЭП поставлены на кадастровый учет как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и телевидения, информатики и иного значения, так же не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности оформить в установленном лесным законодательством порядке использование участков лесного фонда, поскольку эксплуатируемые линии электропередач находятся на всей территории лесничества Верхнедонского района.

Обязанность по составлению проекта освоения лесов частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации возложена на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное пользование или в аренду.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Согласно пункту 27 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.04.2007 N 77 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов разрабатывается в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания департамента, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на наличие у общества обязанности по оформлению прав на использование лесных участков, а освоение данных участков (в том числе вырубка лесов под линиями электропередач и в охранной зоне) невозможно без проекта освоения лесов.

Требование департамента о согласовании схемы проезда автомобильного транспорта и других средств к линиям электропередач, для обслуживания и проведения ремонтных работ также является законным, поскольку соответствует пункту 9 Правил N 99.

Довод общества о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права (рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания) подлежит отклонению как не основанный на представленных в материалы дела доказательствах и нормах главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Согласно пункту 5 статьи 122 Кодекса документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном указанной нормой (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, судебное заседание назначено на 01.03.2011.

Уведомления о назначении судебного заседания на 01.03.2011 получены Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области - 15.02.2011 (уведомления N 41697, 41691). Таким образом, к моменту начала судебного заседания (01.03.2011) у суда имелись сведения о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Кодекса и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу N А53-24417/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Боброва

Судьи:

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо