Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2011 г. N Ф08-2302/11 по делу N А32-14468/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2011 г. по делу N А32-16049/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Назаренко И.П. и Спириденко Т.А., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Красное Знамя" (ИНН 2350011700, ОГРН 1102350000191) - Горб Т.И. (доверенность от 10.01.2011), Пилипчук Н.А. (доверенность от 23.08.2010) и Пензиева С.В. (доверенность от 19.08.2010), от ответчиков: администрации муниципального образования Староминский район (ИНН 2350006732, ОГРН 1032327995150) - Гавриш О.В. (доверенность от 09.08.2010), индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ланко Юрия Григорьевича (ИНН 235000011454, ОГРНИП 306235011100039) - Моисеевой Н.А. (доверенность от 15.04.2011), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ланко Юрия Григорьевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А32-14468/2010 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ильина М.В.), установил следующее.

Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Красное Знамя" (далее - колхоз) обратилась в арбитражный суд к администрации муниципального образования Староминский район (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ланко Юрию Григорьевичу (далее - глава хозяйства) с заявлением о признании недействительными постановления администрации от 23.10.2009 N 1805 "О предоставлении в аренду земельного участка, имеющего местоположение: Краснодарский край, Староминский район, в границах колхоза "Красное Знамя", бригада 2, поле 2-2, площадью 789 745 квадратных метров" (далее - постановление N 1805) и договора аренды земельного участка от 26.10.2009 N 2841000027 (далее - договор от 26.10.2009 N 2841000027), заключенного администрацией и индивидуальным предпринимателем Ланко Ю.Г., действующего на основании свидетельства о регистрации хозяйства (т. 1, л. д. 1, 5). Делу присвоен N А32-14603/2010.

По делу N А32-14468/2010 колхоз обратился в арбитражный суд к администрации и главе хозяйства с заявлением о признании недействительными постановления администрации от 23.10.2009 N 1806 "О предоставлении в аренду земельного участка, имеющего местоположение: Краснодарский край, Староминский район, в границах колхоза "Красное Знамя", бригада 2, поле 2-1, площадью 663 698 кв. м" (далее - постановление N 1806) и договора аренды земельного участка от 26.10.2009 N 2841000026 (далее - договор от 26.10.2009 N 2841000026), заключенного администрацией и индивидуальным предпринимателем Ланко Ю.Г., действующего на основании свидетельства о регистрации хозяйства (т. 2, л. д. 1, 3).

Требования мотивированы тем, что обществу предоставлены в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения в нарушение статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.08.2010 (т. 1, л. д. 82) указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу N А32-14468/2010. Этим же определением суд произвел процессуальную замену колхоза на его правопреемника ЗАО "Красное Знамя" (далее - общество), Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на его правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2, л. д. 148).

Судебный акт мотивирован следующим. Общество пользовалось земельным участком площадью 283 га согласно договору аренды от 25.01.2006 N 2841000014, который прекратил действие в связи с отказом арендодателя. Администрация сформировала земельные участки и опубликовала информацию о намерении предоставить их в аренду. С заявлением о предоставлении двух земельных участков обратился глава хозяйства, с которым заключены договоры в порядке статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском хозяйстве). Доводы общества о применении статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации отклонены, поскольку к данным отношениям подлежат применению специальные нормы, т. е. Закон о крестьянском хозяйстве. Согласно сообщениям регистрирующего органа договоры аренды, подписанные главой хозяйства, не зарегистрированы, поэтому не являются заключенными и не могут быть признаны недействительными. Общество узнало о нарушенном праве 27.01.2010, а с заявлением обратилось 13.05.2010, следовательно, оно пропустило срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 решение от 30.09.2011 отменено, постановления администрации N 1805 и 1806 и договоры аренды признаны недействительными как противоречащие статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель; т. 3, л. д. 140).

Судебный акт мотивирован следующим. Индивидуальный предприниматель Ланко Ю.Г., обращаясь с заявлениями о предоставлении земельных участков, не действовал в интересах хозяйства и нарушил требования статьи 12 Закона о крестьянском хозяйстве. Как следует из постановлений N 1805 и 1806, земельные участки планировалось передать в аренду в порядке статьи 10 Закона об обороте земель, с этой целью была опубликована информация о их формировании. При этом администрация нарушила порядок информирования о намерении предоставить земельные участки в аренду. Данное обстоятельство ограничило круг лиц, желающих участвовать в торгах на предоставление земельных участков в аренду, в том числе и общество. Сроки, установленные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат применению ввиду того, что надлежит применять общие нормы о сроке исковой давности. Вывод о незаключенности договоров аренды не обоснован, поскольку сделки зарегистрированы 20.01.2011. Ссылка главы хозяйства на постановление от 06.12.2010 по делу N А32-16049/2010 неправомерна, так как оно не является преюдициальным.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление от 01.02.2011, оставить в силе решение от 30.09.2010 (т. 4, л. д. 4).

По мнению заявителя, апелляционный суд пересмотрел дело в полном объеме, а не в обжалуемой части, затребовал дополнительные документы, которые не были предметом исследования судом первой инстанции. Таким образом, нарушены части 1, 2, 5, 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования статьи 18 названного Кодекса не соблюдены, так как дело рассмотрено незаконным составом, поскольку о замене судьи не указано в определениях суда, информация не размещалась на сайте суда в сети Интернет и не оглашалась судом в судебном заседании. Апелляционная инстанция не учла, что общество может требовать только восстановления преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Апелляционная инстанция не применила срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 12 Закона о крестьянском хозяйстве, не приняла во внимание постановление апелляционной инстанции по делу N А32-16049/2010, имеющее преюдициальное значение, и доводы хозяйства об отсутствии государственной регистрации оспариваемых договоров.

В судебном заседании представитель хозяйства поддержал доводы жалобы и дополнительно пояснил, что земельные участки находятся в его пользовании и засеяны.

Представитель общества в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, поскольку земельные участки предоставлены предпринимателю с нарушением порядка, установленного статьей 10 Закона об обороте земель.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы общества и просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация Куйбышевского сельского поселения (арендодатель) и колхоз (арендатор) подписали краткосрочный договор аренды от 25.01.2006 N 2841000014 земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 283 га, сроком действия до 20.12.2006 (т. 1, л. д. 21). После истечения срока договора аренды колхоз пользовался земельным участком и вносил плату.

Администрация 30.09.2008 направила колхозу уведомление об отказе от договора аренды в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несмотря на обращения общества 17.10.2008, 04.12.2008, 25.05.2009 о продлении договорных отношений, в письмах от 19.05.2009 и 01.06.2009 администрация отказалась их продлевать (т. 1, л. д. 24 - 29).

10 марта 2011 года администрация опубликовала в "Муниципальном вестнике" N 22 (информационное приложение к газете "Степная новь") информацию о намерении предоставить земельные участки в аренду (т. 1, л. д. 45).

Постановлениями администрации N 1805 и 1806 индивидуальному предпринимателю Ланко Ю.Г. предоставлены в аренду сроком на 15 лет земельные участки для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами 23:28:0309000:410 и 23:28:0309000:411 площадью 789 745 кв. м и 663 698 кв. м, имеющие местоположение: Краснодарский край, Староминский район, в границах колхоза "Красное Знамя", бригада 2, поля 2-2 и 2-1 (далее - земельные участки; т. 1, л. д. 39; т. 2, л. д. 37).

На основании данных постановлений администрация и хозяйство заключили договоры аренды от 26.10.2009 N 2841000027 и 2841000026 (т. 1, л. д. 40; т. 2, л. д. 38).

Заявитель, полагая, что предоставление земельных участков осуществлено с нарушением земельного законодательства, обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 1 Закона об обороте земель правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (статья 10 Закона об обороте земель).

Согласно статье 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с названным Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Статьей 12 Закона о крестьянском хозяйстве установлено, что граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых подлежат указанию соответствующие сведения и приложены требуемые документы (в том числе, соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 названного Закона).

Таким образом, в силу прямого указания законодателя по кругу лиц Закон о крестьянском хозяйстве является специальным по отношению к Закону об обороте земель.

Крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (статья 1 Закона о крестьянском хозяйстве). При этом глава хозяйства участвует в предпринимательских отношениях не от своего имени и не в собственных интересах. Это определяет особенности его предпринимательской правоспособности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что земельные участки предоставлены хозяйству, поэтому применил положения статьи 12 Закона о крестьянском хозяйстве. Апелляционная инстанция эти выводы переоценила, указав на то, что Ланко Ю.Г. не действовал в интересах хозяйства.

В материалах дела имеются свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии 23 N 006837304 (т. 1, л. д. 75), заявления о предоставлении земельных участков в аренду и договоры аренды от 26.10.2006 N 2841000026 и 2841000027, переписка и другие документы, в которых указано, что Ланко Ю.Г. действует согласно свидетельству о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит исследовать указанные документы, установить субъекта, вступившего в фактическое владение земельными участками, и основания, по которым глава хозяйства просил предоставить земельные участки в аренду, а также определить, каким образом они используются (в интересах хозяйства или в собственных интересах).

Делая вывод о неправомерности действий хозяйства и администрации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что последняя предполагала передачу земельных участков в аренду в порядке статьи 10 Закона об обороте земель. Однако, если хозяйство имеет право заключить договор аренды земельного участка и исполняет его в порядке, установленном Законом о крестьянском хозяйстве, то указание администрации о предоставлении земельных участков по другим основаниям правового значения иметь не должно.

Одним из основных принципов хозяйственного оборота является его стабильность, поэтому апелляционной инстанции при новом рассмотрении надлежит выяснить возможность общества восстановить свои права в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии сделки, основанной на постановлениях администрации, действуют общие нормы о сроках исковой давности, поэтому положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются. Таким образом, вывод апелляционной инстанции о необходимости применения по заключенным договорам общих норм гражданского законодательства правомерен.

Однако вывод апелляционной инстанции о заключенности договоров аренды преждевремен, поскольку судебные акты по делу N А32-16049/2010 (предметом которого являлись требования хозяйства о признании незаконным отказа управления от государственной регистрации договоров аренды) постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Довод заявителя о рассмотрении апелляционной инстанцией дела в незаконном составе суда отклоняется. Замена судьи Ломидзе О.Г. на судью Ильину М.В. произведена в соответствии с распоряжением председателя судебной коллегии от 27.12.2010. Из протокола судебного заседания от 27.12.2010 следует, что после замены судьи апелляционная инстанция приступила к рассмотрению дела сначала и разъяснила права сторонам в полном объеме (т. 3, л. д. 35, 43).

Поскольку апелляционный суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и не дал оценки всем представленным сторонами в дело доказательствам, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд для исследования указанных обстоятельств и устранения противоречий в представленных доказательствах.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А32-14468/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Амбалова

Судьи

И.П. Назаренко Т.А. Спириденко