Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2001 г. N Ф08-4289/2001 по делу N А61-9/01-6

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2001 г. N Ф08-2088/01 по делу N А61-9/2001-6

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Трифоновой Л.А.(докладчик), Рогальского С.В., в отсутствие представителей ФГУП "Гран", ООО фирмы "Алания", рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО фирмы "Алания" на решение от 23.08.2001 (судья Климатов В.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2001 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания (судьи Батагов Д.Т., Баскаева Т.С., Адаева О.С.) по делу N А61-9/01-6, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Гран" (далее - ФГУП "Гран") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Алания"" (далее - ООО "Алания") о взыскании 226720,5 рублей пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору от 08.05.97 N 5.

Согласно решению суда от 05.03.2001, оставленному без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2001, с ООО "Алания" в пользу ФГУП "Гран" взыскано 209 978,83 рублей пени.

Суды исходили из того, что решением от 01.10.98 Арбитражного суда РСО установлено наличие долга ООО "Алания" перед ФГУП "Гран" в размере 302 294 рублей. На момент рассмотрения дела по иску ООО "Алания" задолженность не погашена. Ответственность в виде взыскания неустойки, исходя из ставки рефинансирования, установлена спорным договором.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2001 (судьи Кухарь В. Ф., Плотникова Л. Н., Рыжков Ю. В.) принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановление мотивировано тем, что судами при принятии судебных актов не полно исследованы обстоятельства дела. Соглашение от 08.05.97 N 5 является агентским договором. Ответчик, ссылался на реализацию полученной от "КОМЗ-Багыш" продукции по заниженной цене. Суду при новом рассмотрении дела было рекомендовано выяснить указанные обстоятельства с учетом того, что разница между стоимостью полученной от КОМЫЗ -Багыш продукции и суммой, полученной ответчиком от ее реализации представляет собой убытки, на сумму которых начисление неустойки (пеней), установленной в размере ставки рефинансирования, по правилам главы 25 Гражданского кодекса РФ не допускается.

При новом рассмотрении в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУП "Гран" уточнило размер исковых требований, просило взыскать с ООО "Алания" 209978,83 рублей суммы пеней.

Согласно решению суда от 23.08.2001, оставленному без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2001, с ООО "Алания" в пользу ФГУП "Гран" взыскано 209978,83 рублей пени за период с 01.11.98 по 22.08.01.

Суды исходили из того, что ответчиком не подтверждена сумма, которая была выручена ответчиком от реализации полученной от КОМЗ-Багыш продукции. Сумма пеней правомерно исчислена истцом исходя из установленного решением суда от 01.10.98 размера задолженности ООО "Алания" в сумме 302 294 рубля с учетом уплаченных по платежному поручению от 11.01.01 N 1 в счет возмещения долга 16000 рублей.

ООО "Алания", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с жалобой в кассационную инстанцию, считая решение и постановление суда необоснованными и принятыми с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суд неправомерно не принял во внимание как надлежащие доказательства незаверенные копии документов, подтверждающие фактическую стоимость реализации продукции, поскольку их подлинники представлялись на обозрение суду апелляционной инстанции. Кроме того, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте разбирательства дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.05.97 между сторонами был заключен договор N 5, в соответствии с которым ФГУП "Гран" переуступило ООО фирме "Алания" право произвести расчет по задолженности Казанского оптико-механического завода (КОМЗ) и "КОМЗ-Багыш" перед истцом на общую сумму 547 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по приему от указанных лиц в погашение их задолженности перед ФГУП "Гран" материальных ценностей и перечислению полученной от их реализации суммы долга на расчетный счет последнего или на указанные им расчетные счета. Ответчик по доверенности истца от 08.05.97 N 1/576 получил от КОМЗ-Багыш продукцию на сумму 302 294 рубля и реализовал ее, однако вырученные денежные средства истцу не уплатил.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01 10 98 по делу N А61-687/98-6 с ООО фирма "Алания" в пользу ФГУП "Гран" взыскано 302 294 рубля основного долга по договору от 08.05.97 N 5. Данное решение суда вступило в законную силу и не оспорено сторонами.

В связи с непогашением ООО "Алания" взысканной судом суммы задолженности ФГУП "Гран" и предъявлен иск по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что при реализации полученной продукции ответчик действовал от своего имени, но за счет истца. При таких обстоятельствах и с учетом требований статьи 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон в данной части применимы положения о договоре комиссии.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 995 Гражданского кодекса РФ, разница между согласованной комитентом и комиссионером ценой продукции и фактической ценой проданного товара представляет собой убытки комитента, на которые, в соответствии с требованиями главы 25 Гражданского кодекса РФ, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако для того, чтобы сделать вывод о том, что в сумму 302000 руб., взысканную судом от 01.10.98, включены убытки (как разница в стоимости), ответчику необходимо было согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что полученная им продукция от дебиторов истца была действительно реализована по заниженной стоимости и доказать цену реализации.

Между тем в деле отсутствуют подлинные документы, свидетельствующие об указанных обстоятельствах. Из материалов дела видно, что суды предлагали ответчику представить такие доказательства. Более того, кассационная инстанция при принятии жалобы к производству также указала в определении от 29.11.2001 на необходимость предоставления доказательств в обоснование факта реализации продукции по заниженной цене.

Ответчик в нарушение принципа добросовестности указанные требования не исполнил. На этом основании суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком обстоятельства о продаже продукции по заниженной цене. Представленным копиям бухгалтерского баланса, накладных, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 57 и пунктом 2 статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод суда апелляционной инстанции при таких обстоятельствах являются правильными и не подлежат в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ переоценке кассационной инстанцией.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, также является необоснованным. Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте судебного разбирательства, было им получено 21.08.2001. Из материалов дела видно, что судебное разбирательство было назначено на 22.08.2001. Таким образом, ответчик имел возможность явиться в суд, заявить ходатайство об отложении и и представить доказательства в обоснование своих доводов. При таких обстоятельствах нет оснований считать нарушенными процессуальные права ООО фирмы "Алания".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 95, 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа постановил:

решение от 23.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2001 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-9/01-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО фирма "Алания" в доход федерального бюджета 2899 руб. 79 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Республики Северная Осетия-Алания выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.М. Амбалова

Судьи

С.В. Рогальский Л.А. Трифонова