Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 1998 г. N Ф08-352/98 по делу N А53-12008/97-С1-31

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Переход И.А., Савенко Л.Н., при участии представителя ГУП "Юнко-Грознефть" Гамбаровой И.Г. (доверенность N 26/01-56 от 16.04.98), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Северо-Кавказской железной дороги на решение арбитражного суда Ростовской области от 22.12.97 по делу N А53-12008/97-С1-31 (судья Ульянова Л.Г.), установил следующее.

Государственное унитарное предприятие "Юнко-Грознефть" (ГУП "ЮнкоГрознефть") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Северо-Кавказской железной дороге (СКЖД), АО ФПК "Дан", и АО "Нижнесергинский металлургический завод" о взыскании 13630512 руб. ущерба от недостачи груза, возникшей при перевозке по железнодорожной накладной N 76220539 (л.д. 2, 3).

Решением от 22.12.97 исковые требования удовлетворены за счет Северо-Кавказской железной дороги, в отношении других ответчиков в иске отказано (л.д. 33).

При принятии решения суд исходил из того, что несохранная перевозка и стоимость недостачи груза подтверждены материалами дела. Ссылка СКЖД на то, что истцом пропущен срок предъявления претензии, противоречит статье 797 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Не согласившись с решением от 22.12.97, СКЖД обжаловала его в кассационном порядке, полагая, что судом не применены нормы материального права, установленные статьями 797 Гражданского кодекса РФ, 169-174, 176 Устава железных дорог СССР, подлежавшие применению при разрешении спора (л.д. 42, 43).

По мнению СКЖД, судом дана неправильная оценка обстоятельствам, свидетельствующим о не соблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора, и принято незаконное решение.

СКЖД просит решение от 22.12.97 отменить и в иске к СКЖД отказать. ГУП "Юнко-Грознефть", АО ФПК "Дан" и АО "Нижнесергинский металлургический завод" отзыв на кассационную жалобу не представили. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГУП "ЮнкоГрознефть" возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что решение от 22.12.97 законно и обосновано материалами дела.

Рассмотрев кассационную жалобу, исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителя ГУП "Юнко-Грознефть", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба СКЖД не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при выдаче груза, поступившего в открытом вагоне N 65129256-20 по железнодорожной накладной N 76220539, установлена недостача проката черных металлов (уголка) в количестве 4520 тонн на сумму 13630512 руб., о чем составлен коммерческий акт N БИ 008491/1 от 02.12.96 (л.д.12-15).

Согласно статье 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Согласно пункту 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 797 Гражданского кодекса РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Порядок предъявления и рассмотрения претензий, вытекающих из перевозки железнодорожным транспортом, предусмотрен статьями 169-174, 176 Устава железных дорог СССР, действовавшего в момент выдачи груза.

ГУП "Юнко-Грознефть" соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что подтверждено ответом СКЖД на претензию ГУП "Юнко-Грознефть" (л.д. 16).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда Ростовской области от 22.12.97 по делу N А53-12008/97-С1-31 не имеется, поскольку при его принятии судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Довод СКЖД о том, что в иске ГУП "Юнко-Грознефть" к СКЖД следовало отказать в связи с пропуском срока предъявления претензии к перевозчику, установленного статьей 174 УЖД, противоречит статье 797 Гражданского кодекса РФ, которая не устанавливает каких-либо сроков на предъявление претензий и не предоставляет такой возможности транспортным уставам, которые подлежали применению в части, не противоречащей нормам главы 40 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 174, 175 пункт 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 22 декабря 1997 по делу N А53-12008/97-С1-31 оставить без изменения, кассационную жалобу Северо-Кавказской железной дороги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.А. Спириденко

Судьи

И.А. Переход Л.И. Савенко