Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2010 г. N Ф08-7933/2010 по делу N А25-569/2008

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2009 г. N А25-569/08-5, от 29 июня 2010 г. по делу N А25-569/2008-12-5, от 3 декабря 2009 г. N А25-569/2008-12-5

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кавказская региональная компания по реализации газа" - Мочалова С.И. (доверенность от 21.01.2010) и Агужева М.С. (доверенность от 21.01.2010), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево -Черкесской Республике - Матакаева И.И. (доверенность от 29.11.2010), в отсутствие в судебном заседании третьего лица - открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесский сахарный завод", надлежаще извещенного времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавказская региональная компания по реализации газа" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А25-569/2008 (судьи Сулейманов З.М., Белов Д.А., Джамбулатов С.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Кавказская региональная компания по реализации газа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Карачаево- Черкесской Республики к управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской республике (далее - управление, административный орган) о признании незаконными решения управления от 31.03.2008 и предписания от 31.03.2008 N 9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Карачаево-Черкесский сахарный завод" (далее - завод).Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2008 признаны незаконными как не соответствующие Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение управления от 31.03.2008 в части признания общества нарушившим антимонопольное законодательство действиями по включению в договоры поставки газа условий о введении неустановленных нормативными правовыми актами неустоек за невыборку газа, навязывании режимов потребления газа, оплате аванса за потребляемый газ в размере 100%, навязывании пятилетнего срока действия договора, применении штрафных коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема с 15 апреля по 15 сентября а также предписание управления от 31.03.2008 N 9 в той же части. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в части отказа в удовлетворении требований отменено. Решение управления N 319 -1 и предписание от 31.03.2008 N 9 признаны недействительными в полном объеме. Суд указал, что включение поставщиком в проект договора условий, не принятых его контрагентом, означает наличие между ними гражданско-правового преддоговорного спора, подлежащего разрешению в судебном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.01.2009 оставил без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2009 по надзорной жалобе управления в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с тем, что антимонопольный орган вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием для отказа в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации явилось то, что ранее аналогичное дело N А25-352/2008 рассмотрено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановлением которого от 14.04.2009 включение в договор условия о применении штрафных коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема с 15 апреля по 15 сентября - 1.9, с 16 сентября по 14 апреля - 1.5 признано нарушением антимонопольного законодательства в виде навязывания невыгодных для контрагента условий договора.

Управление обратилось в суд Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 19.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства управление сослалось на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2009, которым отказано в передаче дела N А25-596/2008-12-5 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с тем, что Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрено заявление управления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по другому делу N А25-352/08-5 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики с аналогичным правовым вопросом.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2009, в удовлетворении заявления управлению о пересмотре решения суда первой инстанции от 19.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. При этом управлению рекомендовано обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в суд апелляционной инстанции, который изменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 требование управления удовлетворено, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 отменено и назначено судебное заседание для пересмотра в апелляционном порядке решения суда от 19.08.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2010 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2008 отменено в части признания недействительным решения от 31.03.2008 и предписания от 31.03.2008 N 9 управления в части признания общества нарушившим антимонопольное законодательство действиями по включению в договоры поставки газа условий о применении штрафных коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема с 15 апреля по 15 сентября - 1.9, с 16 сентября по 14 апреля - 1.5. В данной части в удовлетворении требований общества отказано. В остальной части решение суда первой инстанции от 19.08.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает общество, суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, так как заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам подлежало решение суда, а не постановление суда апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании 15.12.2010 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 21.12.2010.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество направило заводу проект договора поставки газа от 01.08.2007 N 19-2-0008/08-12 на период с 01.01.2008 по 31.12.2012.

Не согласившись с отдельными пунктами договора, завод направил обществу протокол разногласий, который 11.10.2007 отклонен обществом. 1 февраля 2008 года завод повторно направил обществу протокол разногласий, не принятый обществом. 6 марта 2008 года завод вновь направил обществу протокол разногласий, который оставлен обществом без ответа.

Не согласившись с представленным обществом договором, завод обратился в антимонопольный орган с заявлением о навязывании невыгодных условий по договору от 01.08.2007 N 19-2-0008/08-12. По результатам рассмотрения заявления управление приняло решение от 31.03.2008 N 319-1, которым общество признано нарушившим антимонопольное законодательство, и выдало предписание от 31.03.2008 N 9 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Предписанием общество было обязано (с учетом исправления опечатки в предписании) в срок до 05.05.2008 исключить из договора условия поставки газа, противоречащие Правилам поставки газа в Российской Федерации и выразившиеся в навязывании необоснованных штрафных коэффициентов 1,9 и 1,5 вместо 1,5 и 1,1; неустоек за невыборку газа; режимов потребления газа; оплаты аванса в размере 100%; пятилетнего срока действия договора. В предписании содержится также требование включить в договор объемы поставки газа, необходимые заводу для осуществления производственного процесса в пределах разрешенных объемов потребления. Антимонопольный орган пришел к выводу, что общество, настаивая на своей редакции договора поставки газа, навязывает заводу невыгодные условия договора.

Не согласившись с решением и предписанием управления от 31.03.2008, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая судебный акт, суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в части признания недействительным решения от 31.03.2008 и предписания от 31.03.2008 N 9 управления в части признания общества нарушившим антимонопольное законодательство действиями по включению в договоры поставки газа условий о применении штрафных коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема с 15 апреля по 15 сентября - 1.9, с 16 сентября по 14 апреля - 1.5. В данной части в удовлетворении требований обществу суд апелляционной инстанции отказал. В остальной части решение суда первой инстанции от 19.08.2008 оставлено без изменения. Выводы суда по существу спора обществом в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый

судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дела на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2009 управлению в удовлетворении требований о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано, в этом же определении указано, что управление вправе обратиться по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре решения суда первой инстанции от 19.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам подано в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 01.06.2009, т. е. в переделах срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество сослалось на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2009, которым отказано в передаче дела N А25-596/08-5 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с тем, что Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрено заявление Управления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по другому делу N А25-352/08-5 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики с аналогичным правовым вопросом. В определении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на основании пункта 5.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" рекомендовал управлению обратиться с заявлением о пересмотре принятых по настоящему делу и вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.09.2009 и кассационного суда от 03.12.2009, в удовлетворении заявления управления о пересмотре решения суда первой инстанции от 19.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судебный акт мотивирован тем, что до принятия решения и предписания нарушение было устранено, в связи с чем вновь обнаруженное обстоятельство - постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 по делу N А25-352/2008, не может привести к принятию другого решения, т.е. оснований для удовлетворения заявления управления не имеется.

Из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2009 по настоящему делу следовало, что судом первой и апелляционной инстанций нарушены часть 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам следует рассматривать в суде апелляционной инстанции, которая изменила решение суда первой инстанции и приняла новый судебный акт.

На основании изложенного, 10.12.2009 управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимися обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 года.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание совокупность сложившихся фактических обстоятельств по данному делу и не усмотрел нарушений предусмотренного частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Вопрос о том, какой из судебных актов подлежал пересмотру, разрешался ранее состоявшимися вышеуказанными судебными актами по данному делу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо -Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А25-569/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Л.В. Зорин