Определение Суда Еврейской автономной области от 17 февраля 2014 г. N 3-2/2014 О прекращении производства по гражданскому делу по заявлению прокурора Еврейской автономной области о признании закона Еврейской автономной области от 21 октября 2013 г. N 363-ОЗ "О мерах государственной поддержки муниципальных образований Еврейской автономной области и граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году" противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части

Определение Суда Еврейской автономной области
от 17 февраля 2014 г. N 3-2/2014

17 февраля 2014 года Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Н.,

при секретаре Русаковой Л.О.,

с участием прокурора Витютнева К.В.,

представителя Законодательного Собрания ЕАО Лашко Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по заявлению прокурора Еврейской автономной области о признании закона Еврейской автономной области от 21.10.2013 N 363-ОЗ "О мерах государственной поддержки муниципальных образований Еврейской автономной области и граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году" противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части,

установил:

Прокурор ЕАО обратился в суд с заявлением об оспаривании отдельных положений закона ЕАО от 21.10.2013 N 363-ОЗ "О мерах государственной поддержки муниципальных образований Еврейской автономной области и граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году" (далее - закон ЕАО от 21.10.2013 N 363-ОЗ). Данный нормативный акт и внесенные в него изменения были опубликованы в установленном законом порядке.

Считает, что ч. 4.1 ст. 2 закона ЕАО от 21.10.2013 N 363-ОЗ, которой установлено в качестве условия выплаты денежных средств на приобретение жилья взамен утраченного нахождение этого жилья на территории области, противоречит Правилам предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и Хабаровского края иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050, а также требованиям п. 4 ст. 421 ГК РФ.

Указанные Правила не содержат каких-либо ограничений (дополнительных условий) выделения денежных средств, кроме их целевого использования (строительство или приобретение жилой площади).

В соответствии с пп. "б" п. 5 Правил к полномочиям субъекта Российской Федерации относится определение порядка реализации мер поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими от наводнения, на цели капитального ремонта поврежденного жилья или строительства жилья.

Под определением субъектом Российской Федерации порядка предоставления соответствующих мер поддержки следует понимать установление последовательности выполнения конкретных действий, необходимых для реализации права на получение меры социальной поддержки.

Таким образом, субъектам Российской Федерации не предоставлено полномочий по установлению дополнительных условий реализации пострадавшими гражданами права на получение жилой площади.

Кроме того, обязательность для гражданина приобретения жилого помещения на территории области ограничивает право на свободу заключения договора, предусмотренное ст. 421 ГК РФ.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, актом субъекта Российской Федерации не могут устанавливаться нормы, определяющие условия гражданско-правовой сделки.

Просил признать ч. 4.1 ст. 2 закона ЕАО от 21.10.2013 N 363-ОЗ противоречащей федеральному законодательству и недействующей.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Законодательного Собрания ЕАО Лашко Т.Р. пояснила, что 30.01.2014 депутатами Законодательного Собрания ЕАО принят закон N 460-ОЗ "О внесении изменений в закон ЕАО "О мерах государственной поддержки муниципальных образований Еврейской автономной области и граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году", которым ч. 4.1 ст. 2 закона ЕАО от 21.10.2013 N 363-ОЗ признана утратившей силу. Данные изменения закона ЕАО от 21.10.2013 N 363-ОЗ опубликованы в газете "Биробиджанская звезда", вступили в силу 16.02.2014.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по данному гражданскому делу.

Старший помощник прокурора ЕАО Витютнев К.В. не возражал против прекращения производства по делу. Норма закона, которую оспаривал прокурор ЕАО, в настоящее время признана утратившей силу. Таким образом, требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Законодательного Собрания ЕАО Лашко Т.Р. считает возможным производство по делу прекратить.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 4.1 ст. 2 закона ЕАО от 21.10.2013 N 363-ОЗ в редакции законов ЕАО от 27.11.2013 N 415-ОЗ и от 19.12.2013 N 423-ОЗ было установлено, что меры государственной поддержки гражданам в виде выплаты денежных средств на приобретение жилья взамен утраченного предоставляются при условии приобретения жилья на территории области.

Законом ЕАО от 30.01.2014 N 460-ОЗ в закон ЕАО от 21.10.2013 N 363-ОЗ "О мерах государственной поддержки муниципальных образований Еврейской автономной области и граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году" внесены изменения. Часть 4.1 ст. 2 признана утратившей силу.

05.02.2014 закон ЕАО от 30.01.2014 N 460-ОЗ "О внесении изменений в закон ЕАО "О мерах государственной поддержки муниципальных образований Еврейской автономной области и граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году" опубликован в газете "Биробиджанская звезда", вступил в силу 16.02.2014.

Таким образом, норма закона субъекта Российской Федерации, в той редакции, которую оспаривал прокурор, утратила силу.

Нормы Закона, утратившие силу, не могут нарушать чьих-либо прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, то есть не являются предметом нормоконтроля.

Судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "настоящего Кодекса" имеется в виду "указанного Кодекса"

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Еврейской автономной области о признании закона Еврейской автономной области от 21.10.2013 N 363-ОЗ "О мерах государственной поддержки муниципальных образований Еврейской автономной области и граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году" противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части.

На определение может быть подана частная жалоба, принесено представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение 15 дней через суд Еврейской автономной области.

Судья

М.Н. Попова