Раздел V. Статистические данные об исполнении судебных актов об аресте и обязательных работах

Раздел V. Статистические данные об исполнении судебных актов об аресте и обязательных работах

Как следует из сообщения Министерства внутренних дел Республики Татарстан, в 2013 году мировыми судьями республики вынесено 10955 постановлений о назначении административного наказания в виде ареста в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральными и мировыми судьями Республики Татарстан административный арест за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен 17496 лицам, что составляет 36% от общего количества дел, рассмотренных судьями республики по данной категории.

Наименование суда	Адм. арест	Обязательные работы	Прекращено	Итого
	Исполнено/ не исполнено	Исполнено/ не исполнено
Авиастроительный районный суд	204/-	0	49	253
Вахитовский районный суд	7/-	0	109	116
Кировский районный суд	123/0	0	80	203
Московский районный суд	68/41	0	113	222
Ново-Савиновский районный суд	177/-	-	229	406
Приволжский районный суд	554	0	216	770
Советский районный суд	330	0	362	692
Азнакаевский городской суд	531	17	94	893
Альметьевский городской суд	1516/-	0	85	1646
Бавлинский городской суд	258/-	11	25	294
Бугульминский городской суд	511/0	2/8	9	530
Буинский городской суд	362/-	-	7	369
Елабужский городской суд	698/-	0	374	1072
Заинский городской суд	230/0	1	16	247
Зеленодольский городской суд	977	0	133	1110
Лениногорский городской суд	651/-	1	15	667
Набережночелнинский городской суд	1674/1004	0	150	2828
Нижнекамский городской суд	2990/2	192	31	3215
Чистопольский городской суд	403/-	1-	49	453
Агрызский районный суд	140	0	15	155
Аксубаевский районный суд	162/0	1-	2	165
Актанышский районный суд	131	0	4	135
Алексеевский районный суд	296/0	3	3	302
Алькеевский районный суд	55	0	36	91
Апастовский районный суд	104/0	60	10	120
Арский районный суд	285/0	-	0	285
Атнинский районный суд	10	7	1	18
Балтасинский районный суд	103	29	12	144
Верхнеуслонский районный суд	67	0	1	68
Высокогорский районный суд	62	0	24	86
Дрожжановский районный суд	12/0	13/0	36	61
Кайбицкий районный суд	41	25/7	5	78
Камско-Устьинский районный суд	32/0	-	36	68
Кукморский районный суд	357/0	7/16	114	494
Лаишевский районный суд	46/0	0/2	14	62
Мамадышский районный суд	126	12/2	41	181
Менделеевский районный суд	136	-	20	156
Мензелинский районный суд	402/-	0	9	411
Муслюмовский районный суд	85/0	0/8	33	126
Новошешминский районный суд	38/0	0	8	46
Нурлатский районный суд	312/0	4	36	352
Пестречинский районный суд	260/0	29/47	48	384
Рыбно-Слободский районный суд	140	0	6	146
Сабинский районный суд	108	15	18	141
Сармановский районный суд	76/0	-	15	91
Спасский районный суд	57/0	1/0	41	99
Тетюшский районный суд	107	0	19	126
Тукаевский районный суд	240/0	1/52	30	323
Тюлячинский районный суд	32/0	6/3	39	80
Черемшанский районный суд	53/-	0/1	12	66
Ютазинский районный суд	110/0	29/10	32	181
Суды республики	16449/1047	464/148	2907	19257

Изучение дел показывает, что основными причинами неисполнения судебных актов в виде ареста являются:

1) назначение административного наказания в виде административного ареста на срок от 1 до 2 суток. Как следует из представленных статистических данных, в 2013 году по республике мировыми судьями по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного ареста от 1 до 2 суток назначено по 7,5 тыс. дел, что составляет 70%. У органов внутренних дел возникает проблематичность исполнения таких наказаний. Она выражается в том, что в соответствии со статьей 38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, подвергнутое административному аресту, должно содержаться под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел (в спецприемнике). Для доставления в спецприемник требуется определенные временные затраты, особенно для городов Казань, Набережные Челны. Вследствие этого практически теряется целесообразность направления данной категории правонарушителей в спецприемники, так как до окончания назначенного им административного ареста остаются считанные часы, которые правонарушитель отбывает в комнатах для содержания задержанных (КСЗЛ) при дежурных частях территориальных ОВД;

2) в соответствии со статьей 26 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Деятельность специальных приемников органов внутренних дел в целях обеспечения режима содержания под стражей правонарушителей, подвергнутых аресту в административном порядке, регламентируют Правила внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке (Приложение 4 к приказу МВД РФ от 6 июня 2000 г. N 605дсп).

Приказом МВД России от 10 февраля 2014 г. N 83 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста" утверждены Правила внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста.

Согласно пункту 111 указанных Правил при наличии оснований для прекращения или приостановления отбывания административного ареста, письменное заявление лица, подвергнутого административному аресту, или медицинское заключение незамедлительно направляется судье, вынесшему постановление об административном наказании для принятия решения.

Как следует из материалов дел, должностные лица специальных приемников при наличии жалоб на здоровье составляют рапорт, проводят первичное освидетельствование и при наличии оснований (сомнений) направляют лиц, в отношении которых определено административное наказание в виде ареста, в лечебные учреждения.

Однако судьям, вынесшим постановления по делам об административном правонарушении, для принятия решения заявления и медицинские заключения не направляются.

В соответствии с пунктом 8 Правил внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, лица, нуждающиеся в неотложной медицинской помощи, освобождаются из специального приемника с выдачей изъятых у них вещей, предметов и ценностей и направляются в соответствующее лечебное учреждение государственной и муниципальной систем здравоохранения. О данном факте в течение суток извещаются судья или орган, оформивший материал, а также сообщается их близким родственникам.

В случае направления арестованного в медицинское учреждение для оказания срочной квалифицированной медицинской помощи его конвоирование осуществляется вплоть до принятия решения о госпитализации или невозможности содержания под административным арестом в условиях специального приемника.

Из представленных материалов дел об административных правонарушениях следует, что конвоирование этих лиц в лечебные учреждения вплоть до принятия решения о госпитализации не осуществляется. И в тех случаях, когда конвоирование осуществлено, лица, привлекаемые к административной ответственности, самовольно, или по выписке покидают лечебные учреждения, а в специальные приемники органов внутренних дел для отбывания наказания не возвращаются.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 от 18 апреля 2014 года по делу N 5-245/14-7 А.В. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 4 сутки по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сообщению начальника специального приемника УМВД России по г. Набережные Челны в приеме административно арестованного А.В. было отказано в связи с жалобой на острые боли в животе, о чем сделана соответствующая запись в журнале отказов.

20 июня 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка N 8 постановлено: "обязать сотрудников ОП N 2 Комсомольский задержать и передать А.В. в специальный приемник Управления МВД России для исполнения наказания в виде административного ареста, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка N 8 по судебному району г. Набережные Челны по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязать сотрудников специального приемника Управления МВД России исполнить наказание в виде административного ареста в отношении А.В.".

20 июня 2014 года начальник специального приемника Управления МВД России по г. Набережные Челны дал повторный ответ об отказе в приеме административно-арестованного А.В. в специальный приемник.

Как видно из приведенного дела, мировым судьей судебного участка N 8 по судебному району г. Набережные Челны вынесен судебный акт, не предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исполнения предыдущего судебного акта.

Аналогичный пример по данному участку - дело N 5-244/14-8.

По делу N 5-181/14 постановлением мирового судьи судебного участка N 13 по судебному району г. Набережные Челны от 14 февраля 2014 года, по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Р.А. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 5 суток. 9 апреля заместитель начальника УМВД России по городу Набережные Челны обращается с ходатайством к мировому судье судебного участка N 13 об отсрочке исполнения постановления по делу в связи с ухудшением состояния здоровья Р.А.

Определением мирового судьи судебного участка N 13 по судебному району г. Набережные Челны в удовлетворении ходатайства отказано. Вместе с тем, согласно справке дежурного врача от 16 февраля 2014 года Р.А. был госпитализирован в НЧНД.

Никаких сведений об исполнении данного судебного акта материалы дела не содержат.

Другой пример по данному участку - дело N 5-208/14. в отношении В.П.

Постановлением по делу N 5-517/14-13 мирового судьи судебного участка N 13 г. Набережные Челны от 25 апреля 2014 года к административной ответственности привлечен Р.Р. По ходатайству УМВД России по городу Набережные Челны от 30 апреля 2014 года, постановлением от 6 мая 2014 года исполнение постановления мирового судьи судебного участка N 13 по судебному району г. Набережные Челны от 25 апреля 2014 года отсрочено до выздоровления Р.Р. Материалы дела не содержат сведений о повторном доставлении Р.Р. в спецприемник УМВД России по г. Набережные Челны для исполнения постановления после его выздоровления.

Аналогичные примеры: дела N 3-337/14-19;5-438/14-19/3-338/14-19;5-336/14-19; 5-335/14-19; 5-332/14-9;5-331/14-19 и др. по судебному участку N 19 по судебному району г. Набережные Челны.

По делу об административном правонарушении N 5-465/14-23 постановлением мирового судьи судебного участка N 23 по судебному району г. Набережные Челны от 1 июня 2014 года к административной ответственности привлечен В.М. в виде административного ареста сроком на 10 суток. На основании ходатайства заместителя начальника определением мирового судьи судебного участка N 23 по судебному району от 3 июня 2014 года отсрочено исполнение постановления от 1 июня 2014 года ввиду ухудшения состояния здоровья.

20 июня 2014 года мировой судья судебного участка N 23 по судебному району г. Набережные Челны направил запрос об исполнении судебного акта на имя заместителя ОП N 2 Комсомольский по г. Набережные Челны.

В связи с отсутствием ответа на запрос от 20 июня 2014 года, мировой судья судебного участка N 23 по судебному району г. Набережные Челны направил повторно запрос 1 июля 2014 года.

22 сентября 2014 года зам. начальника мировому судье направил сообщение о том, что об исполнении судебного акта будет сообщено дополнительно.

Анализ изученных дел показывает, что судьями административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначается в соответствии с санкцией данной статьи, согласно которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Имеются случаи, когда судьями в нарушение положений части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены обстоятельства, которые учитывались судьей при назначении наказания.

По некоторым делам при определении наказания судьи ограничиваются формулировками общего характера о том, что судьей "учитываются обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя" без ссылки на конкретные данные, установленные в отношении лица при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями статьей 3.1, 3.2, 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест как вид административного наказания за неуплату административного штрафа назначается только судом в исключительных случаях при соблюдении ряда процессуальных гарантий. Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого, в том числе в соответствии с административным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ.

Назначение административного наказания за совершение данного правонарушения должно быть максимально индивидуализировано в отношении каждого правонарушителя с учетом положений части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основные мотивы, которые приводились судьями в обоснование принятого решения о назначении наказания в виде административного ареста, являются следующими: повторное совершение административного правонарушения, неоднократное привлечение к административной ответственности.

При решении вопроса о наказании необходимо иметь в виду, что факт привлечения лица к административной ответственности в соответствии с постановлением, по которому им не уплачен штраф, не является повторным совершением административного правонарушения и не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается совершение однородного административного правонарушения.

Административный арест применяется в исключительных случаях и только судьями. Критерий для применения административного ареста дается в конкретных статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих соответствующие санкции. Применение административного ареста допускается, если по обстоятельствам дела с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя применение других мер наказания, в частности административного штрафа, будет признано недостаточным. В этом случае, если дело находится у органа, должностного лица, они передают его на рассмотрение судье.

Как следует из сообщений председателей районных (городских) судов республики, сложностей при разрешении вопроса о том, относится ли лицо, совершившее противоправное действие, к субъектам административной ответственности, а также при назначении вида и размера наказания, у судей не возникало. При этом суды исходили из личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейного, материального положения, характера совершенного административного правонарушения, отягчающих либо смягчающих обстоятельств. Если у лица, совершившего противоправное действие, не имелось постоянного источника дохода, то суды с учетом иных обстоятельств, как правило, назначали наказание в виде административного ареста.

В силу положений части 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании.

Из положений статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" следует, что до судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях. Срок задержания исчисляется в соответствии с частью 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с момента фактического задержания лица, в отношении которого ведется производство по делу, т.е. фактического ограничения свободы передвижения лица, а не со времени составления протокола об административном задержании.

Кроме того, в постановлениях о назначении наказания в виде административного ареста в обязательном порядке должно быть указано время, с которого надлежит исчислять срок административного ареста (например, с 17 часов 15 минут 1 декабря 2013 года). При этом в силу части 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания должен засчитываться в срок административного ареста.

Необходимо исключить случаи, когда срок исчисления наказания в постановлениях не указывается, а также недопустимо указывать в постановлении, что "срок административного ареста исчислять с момента совершения правонарушения", поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае фактического задержания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в момент выявления или совершения правонарушения и при отсутствии протокола о задержании, после выяснения всех обстоятельств дела судья может признать, что, несмотря на отсутствие протокола, задержание фактически производилось, и исчислять срок с момента фактического задержания, но не с момента совершения административного правонарушения.

Изучение дел об административных правонарушениях данной категории показывает, что мировые судьи исчисляют сроки административного ареста с момента задержания или произвольно.

К примеру, по делу N 11-5-1057 мировым судьей судебного участка N 11 по Советскому судебному району г. Казани к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста привлечен А.М.

Как следует из материалов дела, А.М. задержан в 9 часов 3 минуты. С этого момента, как следует из постановления мирового судьи от 10 сентября 2013 года, исчисляется срок административного ареста. В то же время, в материалах дела имеется протокол о доставлении (л.д. 6), согласно которому он был доставлен в 8 часов 40 минут.

Аналогичный пример: дело N 11-5-961/13, тот же участок.

По делу N 5-855/14 мировым судьей судебного участка N 8 по Советскому судебному району по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в виде административного ареста сроком на двое суток привлечен М.М. Как следует из постановления от 12 мая 2014 года, М.М. был доставлен в судебный участок N 8. В материалах дела отсутствуют протоколы о задержании и доставлении. Мировой судья в резолютивной части указал, что срок надлежит исчислять с момента задержания, а именно с 7 часов 20 минут.

Мировым судьей судебного участка N 8 Советского района города Казани Республики Татарстан по делу N 5-231/14 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ Э.Д. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на трое суток, с исчислением срока ареста с 09 часов 30 минут 13 февраля 2014 года. Как следует из постановления от 13 февраля 2014 года, данный гражданин был доставлен мировому судье. В материалах дела отсутствует протокол о задержании и протокол о доставлении.

Аналогичные дела: N 5-137/14; 5-233/14; 5-550/14; 5-596.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если протокол о задержании не составлен, полученные доказательства по делу об административном правонарушении не отвечают принципу допустимости и основывать на таких доказательствах постановление по делу об административном правонарушении недопустимо.

Необходимо отметить, что по делам N 5-506/14;5-507;5-493 протоколы о задержании не подписаны лицами, их составившими.

Направление лиц, подвергнутых административному аресту, в специальный приемник для лиц, арестованных в административном порядке, по истечении указанного в постановлении срока начала отбытия наказания не препятствует исполнению постановления в пределах срока давности, установленного статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако дата, с которой подлежит исчислению срок административного ареста, на основании обращения должностного лица, приводящего постановление в исполнение, должна быть уточнена в порядке статьи 31.8 указанного Кодекса определением мирового судьи, назначившего административное наказание.

Изучение истребованных дел показало, что многие судьи неверно исчисляют сроки административного ареста, либо не указывают точное время начала срока административного ареста, либо вообще не указывают время и день начала течения срока ареста, ограничиваясь только фразой "срок административного ареста исчислять с момента задержания".

В соответствии со статьей 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Положения статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о немедленном исполнении постановления касаются обязанностей органов внутренних дел, а не судьи, но, поскольку в силу статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, назначившего наказание в виде административного ареста, то судьи обязаны осуществлять контроль за исполнением вынесенных ими постановлений.

В порядке осуществления такого контроля судьи вправе требовать от органов, осуществляющих исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, предоставления сведений об исполнении постановлений.

Вместе с тем, как видно из представленных на изучение дел, судьи республики не осуществляют надлежащим образом контроль за исполнением вынесенных ими постановлений. Запросы-напоминания о результатах исполнения не направляются, не выясняется, какие конкретно приняты меры по исполнению постановлений. По многим делам отсутствуют не только запросы о результатах исполнения, но и сведения о направлении постановлений в органы внутренних дел. Имеют место случаи, когда запрос направлялся спустя значительное время после истечения срока административного ареста.

Так, данные об исполнении судебных постановлений отсутствуют по всем делам, затребованным при обобщении.

Федеральным законом от 8 июня 2012 г. N 65-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен новым административным наказанием - обязательными работами. В частности, изменения были внесены в ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающую перечень административных наказаний; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен новыми статьями - 3.13 "Обязательные работы" и 32.13 "Исполнение постановления о назначении обязательных работ"; кроме того, статьями 20.2 и 20.22 обязательные работы были предусмотрены в качестве наказания за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования и за организацию массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка соответственно.

Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

Вопросы неисполнения обязательных работ связаны с тем, что размещение лиц, отбывающих наказание в виде обязательных работ, происходит в отдаленных местах сельских поселений.

Как следует из статистических данных, наиболее часто административное наказание в виде обязательных работ практикуется в Тукаевском районе - 23%, в Нижнекамском районе - 17%, в Ютазинском районе - 15%.

Ряд районных судов республики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде обязательных работ не назначал.

Проведенный анализ показывает, что исполнение административного наказания в виде обязательных работ на практике также сопряжено с рядом трудностей и зачастую носит формальный характер, что не отвечает целям административного наказания, установленным положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок исполнения административного наказания в виде обязательных работ определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими законодательными и нормативными актами.

Так, согласно письму Федеральной службы судебных приставов от 15 января 2013 года N 12/01-491-ТИ "О порядке исполнения постановлений судей об отбывании обязательных работ" контроль за поведением лица, отбывающего обязательные работы, путем посещения организации судебным приставом-исполнителем должен осуществлять не реже двух раз в месяц.

Как показывает изучение дел, судебными приставами не всегда соблюдаются законодательства об исполнении административного наказания в виде обязательных работ.

Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан Э.Н. за неуплату в установленный срок административного штрафа подвергнута последующему административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Принудительное исполнение судебного акта осуществлялось Федеральной службой судебных приставов, однако место исполнения наказания (исполнительный комитет Надежденского сельского поселения Пестречинского района Республики Татарстан) расположено в 25 км от места дислокации структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, вследствие чего контроль исполнения административного наказания был осуществлен судебным приставом-исполнителем лишь единожды. Исполнительное производство окончено по факту предоставления лицом, подвергнутым административному наказанию, справки об исполнении обязательных работ в полном объеме.

В городе Казани Республики Татарстан обязательные работы как вид административного наказания не назначается судьями, поскольку имеется несогласованность между ведомствами.

В результате подобного подхода, назначения судом наказания без должного учета степени общественной опасности содеянного, личности лица, уклоняющего от уплаты административного штрафа, системности такого противоправного поведения, в обществе формируется ложное, неверное, восприятие механизмов государственного принуждения, их эффективности и неотвратимости.