Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2016 г. N 3а-128/2016 Об отказе в признании недействующим пункта 198 Правил благоустройства города Казани, утв. решением Казанской городской Думы Республики Татарстан от 18 октября 2006 года N 4-12

Решение Верховного Суда Республики Татарстан
от 3 февраля 2016 г. N 3а-128/2016

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2016 г. N 11-АПГ16-8 настоящее решение в части отказа в признании недействующими абзаца восьмого п. 198.1 и п. 198.4.3 Правил благоустройства города Казани, утв. решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. N 4-12, отменено. Принято новое решение, которым абзац восьмой п. 198.1 и п. 198.4.3 Правил благоустройства города Казани признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского,

при секретаре Д.В. Залялтдиновой,

с участием прокурора прокуратуры Республики Татарстан Э.В. Кириллова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Радика Миннулловича Гибадуллина к Казанской городской Думе Республики Татарстан об оспаривании пункта 198 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы Республики Татарстан от 18 октября 2006 года N 4-12 (в редакции, утвержденной решением Казанской городской Думы от 28 октября 2015 года N 19-2),

установил:

решением Казанской городской Думы Республики Татарстан от 18 октября 2006 года N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани Республики Татарстан (далее - Правила).

Указанное решение и Правила опубликованы в газете "Казанские ведомости" N 239/240 от 25 октября 2006 года.

В настоящее время Правила действуют в редакции, утвержденной решением Казанской городской Думы от 28 октября 2015 года N 19-2, опубликованной в печатном издании "Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани" от 5 ноября 2015 года N 43 (324), с. 80.

Пунктом 198 "Средства размещения наружной рекламы и информации" Правил установлены требования к содержанию мест размещения наружной рекламы и информации. Закреплены виды средств размещения наружной информации, общие требования к ним, а также требования к отдельным видам средств размещения наружной информации.

Кроме того, подпунктом 198.2 Правил предусмотрено, что требования к внешнему виду и месту размещения рекламных конструкций устанавливаются решением Казанской городской Думы "О размещении рекламных конструкций в г. Казани".

P.M. Гибадуллин обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 198 Правил.

По мнению административного истца, оспариваемые им положения Правил противоречат статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статье 2, 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", статьям 54, 1225, 1477, 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не позволяют ему как предпринимателю использовать вывеску или другое средство наружной информации для целей идентификации, индивидуализации как участника гражданского оборота и субъекта публично-правовых отношений, а также являются незаконным административным барьером в предпринимательской деятельности.

В судебном заседании P.M. Гибадуллин административное исковое заявление поддержал.

Представители Казанской городской Думы Республики Татарстан М.Г. Харин, Н.М. Гюльмагомедова административный иск не признали.

Выслушав административного истца, представителей административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, оценив нормативный правовой акт на его соответствие федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", как указано в преамбуле к данному нормативному акту, в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 25 части 1 статьи 17 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года N 45-ЗРТ "О местном самоуправлении в Республике Татарстан", а также в пункте 25 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года N 3-5.

Согласно статье 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, статьи 21 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года N 45-ЗРТ в структуру органов местного самоуправления входит представительный орган муниципального образования, которым в городском округе Казани в соответствии со статьей 5 его Устава является Казанская городская Дума.

На основании статьи 23 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года N 45-ЗРТ, статьи 28 Устава муниципального образования города Казани к компетенции Казанской городской Думы отнесено установление общеобязательных правил на территории города Казани в соответствии с законодательством.

В силу требований статей 16, 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, статей 8, 19 Устава муниципального образования города Казани в городе Казани 24 августа 2015 года по проекту решения Казанской городской Думы от 28 октября 2015 года N 19-2 "О внесении изменений в решение Казанской городской Думы "О Правилах благоустройства города Казани", которым Правила изложены в новой редакции, проведены публичные слушания.

Данные публичные слушания были назначены на основании постановления Мэра г. Казани от 30 июля 2015 года N 101, опубликованного в печатном издании "Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани" от 6 августа 2015 года N 30 (311), с. 15.

По результатам публичных слушаний составлено заключение, которое было опубликовано в печатном издании "Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани" от 15 октября 2015 года N 40 (321), с. 79.

Таким образом, оспариваемый нормативный акт принят Казанской городской Думой в пределах предоставленных ей вышеупомянутыми правовыми актами полномочий с соблюдением порядка принятия данного нормативного правового акта, введения его в действие, в том числе правил опубликования.

Обращаясь к доводам административного истца о том, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями издавать нормативные правовые акты, регулирующие гражданско-правовые отношения, и поэтому Казанская городская Дума не вправе конкретизировать информацию, являющуюся обязательной к размещению для субъектов предпринимательской деятельности на основании закона и обычая делового оборота, требований к ее внешнему виду, размерам, месту размещения, дизайну, устанавливать дополнительные процедуры согласования и регистрации наружной информации, суд приходит к следующему.

Исходя из абзаца восемнадцатого части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Элементами благоустройства территории являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные объекты, средства наружной рекламы и информации, используемые как составные части благоустройства.

Доводы P.M. Гибадуллина о противоречии пункта 198 Правил нормам Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1, Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ, приведенным статьям Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку сфера регулирования Правил в оспариваемой части не относится к сфере регулирования указанных нормативных актов.

Правила не регламентируют текстового содержания любого из видов средств размещения наружной информации, а также право на использование товарного знака, фирменного наименования и других средств индивидуализации юридических лиц и предпринимателей. Оспариваемый пункт Правил устанавливает требования к техническим средствам размещения информации в рамках требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Таким образом, Правила не ограничивают права административного истца на размещение информации для целей идентификации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, индивидуализации их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений, а также позволяет донести до потребителей фирменное наименование организации, место ее нахождения, режим работы и другие сведения, обязательные для сообщения в соответствии с требованиями законодательства.

Устанавливая в оспариваемой части Правил определенные запреты и ограничения, орган местного самоуправления осуществил в рамках предоставленной ему дискреции нормативно-правовое регулирование указанных отношений, установив на своей территории требования по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение инженерно-технического, санитарного и эстетического состояния территории, не допустил нарушений норм федерального законодательства. Оспариваемые нормы Правил не имеют дискриминационного характера и не нарушают конституционный принцип равенства.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает несоответствия оспариваемого нормативного правового акта нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрение административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд решил:

в удовлетворении административного искового заявления Радика Миннулловича Гибадуллина к Казанской городской Думе Республики Татарстан об оспаривании пункта 198 Правил благоустройства города Казани, утвержденных: решением Казанской городской Думы Республики Татарстан от 18 октября 2006 года N 4-12 (в редакции, утвержденной решением Казанской городской Думы от 28 октября 2015 года N 19-2), отказать.

Настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежат опубликованию в официальном печатном издании "Сборник документов и правовых актов муниципального образования г. Казани Республики Татарстан".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Э.С. Каминский