Решение Верховного Суда РТ от 25 января 2017 г. N 3а-147/2017 О признании недействующим Генерального плана города Казани в части включения в границы города отдельных участков, расположенных на землях лесного фонда

Решение Верховного Суда Республики Татарстан
от 25 января 2017 г. N 3а-147/2017

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2017 г. N 11-АПГ17-7 настоящее решение оставлено без изменения, а апелляционное представление и апелляционная жалоба - без удовлетворения

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского,

при секретаре Л.Р. Галиуллиной,

с участием прокурора прокуратуры Республики Татарстан Э.В. Кириллова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к Казанской городской Думе Республики Татарстан о признании недействующим Генерального плана муниципального образования города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 28 декабря 2007 года N 23-26, в части включения в границы муниципального образования города Казани участков, расположенных на землях лесного фонда,

установил:

Решением Казанской городской Думы Республики Татарстан от 28 декабря 2007 года N 23-26 утвержден Генеральный план муниципального образования города Казани.

Данное решение опубликовано в газете "Казанские ведомости" N 272 от 29 декабря 2007 года.

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия Генерального плана муниципального образования города Казани в части включения в границы муниципального образования города Казани участков, расположенных на землях лесного фонда: в квартале 37; части выделов 4, 12, 16, 18 квартала 44; части выдела 44 квартала 72; части выдела 4 квартала 48; части выдела 31 квартала 60; части выдела 1 квартала 61; части выделов 1, 9, 26 квартала 91; кварталах 93-100; выделах 16, 17, 21-24 квартала 105; кварталах 157-161; части выделов 21, 22 квартала 163; квартале 174; выделе 69 квартала 188; кварталах 189, 190; части выдела 7 квартала 191; выделах 3, 4, 13 квартала 193; выделах 5-7 квартала 196; выделах 4-8 квартала 197; кварталах 199, 200; выделах 1, 2 квартала 201 Высокогорского участкового лесничества Пригородного лесничества Республики Татарстан;

в кварталах 1-4; выделах 1, 4, 5 квартала 5; выделе 1 квартала 6; в части выделов 1-3, 9 квартала 9; части выделов 23, 30, 31, 33, 38 квартала 12; части выдела 2 квартала 94 Матюшинского участкового лесничества Пригородного лесничества Республики Татарстан;

в кварталах 1, 2, 4, 11, 12, 22, 23-33, 39; выделах 2, 5, 8-11, 20, 23, 24, 26, 28 квартала 40; кварталах 41-47; выделах 1-4, 6-9, части выделов 10, 11, 20-22 квартала 48; выделах 1-5, 7, 8, 10, части выделов 6, 9 квартала 49; квартале 50; выделах 1-6, 8-11, 15, 19-21, части выделов 12, 13, 16, 18 квартала 51; части выделов 7, 9, 10, 12, 13, 15 квартала 52; выделах 1-5, 21, части выделов 6, 7 квартала 53; выделах 6, 8, 10-13, 19, 20, части выделов 5, 7, 9, 14, 18, 24-26 квартала 59; части выделов 1-3, 5, 10, 13, 14, 20, 21, 23, 24 квартала 62; квартале 98; выделах 1, 3-17, части выделов 2, 18 квартала 99; выделах 1-6, 8-14, части выдела 15 квартала 103; выделах 3-17, 20-24, 27, 28, части выдела 26 квартала 111; выделах 1-3, 15 квартала 115 Столбищенского участкового лесничества Пригородного лесничества Республики Татарстан.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что оспариваемым нормативным правовым актом установлены границы муниципального образования города Казани. Согласно данному Генеральному плану в эти границы включены перечисленные лесные участки.

Установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов, следовательно, по мнению административного истца, названные лесные участки отнесены к категории земель населенного пункта. Однако такой перевод земель из категории земель лесного фонда в категорию земель населенного пункта осуществлен с нарушением установленного законом порядка, поскольку проект муниципального образования города Казани не согласован с Федеральным агентством лесного хозяйства. Органы местного самоуправления муниципального образования города Казани распоряжаются названными лесными участками по своему усмотрению без согласования с собственником этих земель - Российской Федерацией.

В судебном заседании представитель административного истца А.А. Климаков административное исковое заявление поддержал.

Представители Казанской городской Думы Республики Татарстан А.Г. Ибрагимова, А.А. Латыпова административный иск не признали.

Представитель Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан Р.Р. Камалова административное исковое заявление поддержала.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом положений статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, оценив нормативный правовой акт на его соответствие федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", как указано в преамбуле к данному нормативному акту, в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение генеральных планов городского округа.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 26 части 1 статьи 17 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года N 45-ЗРТ "О местном самоуправлении в Республике Татарстан", а также в пункте 26 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года N 3-5.

Градостроительный кодекс Российской Федерации в пункте 3 части 1 статьи 8 предусматривает в числе полномочий органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности подготовку и утверждение документов территориального планирования городских округов.

Согласно статье 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, статьи 21 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года N 45-ЗРТ в структуру органов местного самоуправления входит Представительный орган муниципального образования, которым в городском округе Казани в соответствии со статьей 5 его Устава является Казанская городская Дума.

На основании статьи 23 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года N 45-ЗРТ, статьи 28 Устава муниципального образования города Казани к компетенции Казанской городской Думы отнесено утверждение генерального плана.

Таким образом, оспариваемый нормативный акт принят Казанской городской Думой в пределах предоставленных ей вышеупомянутыми правовыми актами полномочий.

Обращаясь к доводам административного истца о не соблюдении порядка принятия данного нормативного правового акта, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4, пунктами 1-3 части 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого нормативного правового акта) генеральные планы содержат положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы). На картах (схемах), содержащихся в генеральных планах, отображаются границы городского округа, границы населенных пунктов, входящих в состав городского округа, границы земель лесного фонда.

Частью 8 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации было закреплено, что проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу частей 1, 7, 8 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежал согласованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда, границ земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

Срок согласования проекта генерального плана составлял три месяца со дня направления главой городского округа на согласование проекта генерального плана в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

В случае непоступления в установленный срок Главе городского округа заключения на проект генерального плана от указанного в части 7 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченного федерального органа исполнительной власти данный проект считался согласованным с таким органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года N 178 (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого нормативного правового акта) утверждено Положение о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований (далее - Положение).

Пунктами 2-4, подпунктом "а" пункта 5, пунктами 6-10 Положения предусматривалось, что организацию согласования проекта документа территориального планирования обеспечивает орган местного самоуправления, являющийся заказчиком разработки проекта документа территориального планирования.

Установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации трехмесячный срок для согласования проектов документов территориального планирования исчислялся с даты отправления заказчиком указанного проекта на согласование в соответствующие органы до даты получения заказчиком заключений этих органов. В случае неполучения заказчиком в указанный срок заключения согласующего органа проект документа территориального планирования считался согласованным с этим органом.

Результаты согласования проекта документа территориального планирования каждым согласующим органом оформляются в виде заключения. Заключение должно содержать положения о согласовании представленного проекта или об отказе в его согласовании с обоснованием причин такого отказа.

Без проведения соответствующих согласительных процедур проект документа территориального планирования не может представляться на утверждение и утверждаться.

В случае, указанном в части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заказчик направляет проект документа территориального планирования на согласование в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства.

Уполномоченный орган в сфере градостроительства в течение трех рабочих дней с даты получения проекта документа территориального планирования направляет его копии в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующих сферах деятельности, для рассмотрения и представления заключений в части вопросов, входящих в компетенцию этих уполномоченных отраслевых органов.

Уполномоченный отраслевой орган рассматривает проект документа территориального планирования и готовит заключение в течение тридцати дней с даты получения проекта от уполномоченного органа в сфере градостроительства. Заключение о согласовании (об отказе в согласовании) проекта документа территориального планирования в части вопросов, относящихся к компетенции соответствующего уполномоченного отраслевого органа, направляется в уполномоченный орган в сфере градостроительства.

В случае непоступления в уполномоченный орган в сфере градостроительства в установленный в пункте 7 настоящего Положения срок заключения уполномоченного отраслевого органа проект документа территориального планирования считается согласованным с этим органом.

Уполномоченный орган в сфере градостроительства осуществляет подготовку сводного заключения на проект документа территориального планирования на основании заключений уполномоченных отраслевых органов.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства, согласно соответствующему Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 года N 40 (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого нормативного правового акта), являлось Министерство регионального развития Российской Федерации.

Исходя из пункта 10 Положения, Министерство регионального развития Российской Федерации должно было осуществить подготовку сводного заключения на проект Генерального плана муниципального образования города Казани на основании заключения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесных отношений.

В соответствии с пунктом 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 года N 283, действовавшего в период принятия оспариваемого нормативного правового акта, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, является Федеральное агентство лесного хозяйства.

Таким образом, спорные лесные участки, находящиеся в составе земель лесного фонда, могли быть включены в границы города Казани при согласовании с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области лесных отношений, то есть с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, проект оспариваемого Генерального плана в Федеральное агентство лесного хозяйства не поступал.

При таких обстоятельствах в отсутствие необходимой согласительной процедуры проект Генерального плана муниципального образования города Казани представляться на утверждение Казанской городской Думе и утверждаться ею не мог.

Суд считает несостоятельными доводы административного ответчика о том, что проект оспариваемого генерального плана считался согласованным с Министерством регионального развития Российской Федерации, поскольку направлялся Мэром города Казани на согласование в это министерство, и через три месяца со дня направления данного проекта на согласование сводное заключение в адрес органов местного самоуправления города Казани не поступило.

В части 7 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункте 3 Положения был определен порядок исчисления установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации срока, что не исключало необходимости Мэру города Казани удостовериться в получении уполномоченными отраслевыми федеральными органами исполнительной власти, в том числе Федеральным агентством лесного хозяйства, проекта оспариваемого генерального плана, поскольку в силу части 8 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации такое согласование с указанным агентством является обязательным.

Получение Мэром города Казани в течение трехмесячного срока сведений, подтверждающих поступление в уполномоченный на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства указанного проекта, исходя из части 7 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Положения, на исчисление данного срока не влияло, поскольку без сведений, подтверждающих получение Федеральным агентством лесного хозяйства проекта Генерального плана муниципального образования города Казани либо без указанного согласования, такой проект не мог считаться прошедшим согласование.

Доводы административного ответчика о том, что спорные лесные участки были включены в границы города Казани, поставлены на кадастровый учет и на них зарегистрировано право муниципальной собственности, не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, так как предметом судебного разбирательства является проверка Генерального плана муниципального образования города Казани на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а не иные материально-правовые требования к административному ответчику.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся и на его основании были реализованы права граждан и организаций, суд полагает необходимым признать его недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административное исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план муниципального образования города Казани, утвержденный решением Казанской городской Думы от 28 декабря 2007 года N 23-26, в части включения в границы муниципального образования города Казани участков, расположенных на землях лесного фонда:

в квартале 37; части выделов 4, 12, 16, 18 квартала 44; части выдела 44 квартала 72; части выдела 4 квартала 48; части выдела 31 квартала 60; части выдела 1 квартала 61; части выделов 1, 9, 26 квартала 91; кварталах 93-100; выделах 16, 17, 21-24 квартала 105; кварталах 157-161; части выделов 21, 22 квартала 163; квартале 174; выделе 69 квартала 188; кварталах 189, 190; части выдела 7 квартала 191; выделах 3, 4, 13 квартала 193; выделах 5-7 квартала 196; выделах 4-8 квартала 197; кварталах 199, 200; выделах 1, 2 квартала 201 Высокогорского участкового лесничества Пригородного лесничества Республики Татарстан;

в кварталах 1-4; выделах 1, 4, 5 квартала 5; выделе 1 квартала 6; в части выделов 1-3, 9 квартала 9; части выделов 23, 30, 31, 33, 38 квартала 12; части выдела 2 квартала 94 Матюшинского участкового лесничества Пригородного лесничества Республики Татарстан;

в кварталах 1, 2, 4, 11, 12, 22, 23-33, 39; выделах 2, 5, 8-11, 20, 23, 24, 26, 28 квартала 40; кварталах 41-47; выделах 1-4, 6-9, части выделов 10, 11, 20-22 квартала 48; выделах 1-5, 7, 8, 10, части выделов 6, 9 квартала 49; квартале 50; выделах 1-6, 8-11, 15, 19-21, части выделов 12, 13, 16, 18 квартала 51; части выделов 7, 9, 10, 12, 13, 15 квартала 52; выделах 1-5, 21, части выделов 6, 7 квартала 53; выделах 6, 8, 10-13, 19, 20, части выделов 5, 7, 9, 14, 18, 24-26 квартала 59; части выделов 1-3, 5, 10, 13, 14, 20, 21, 23, 24 квартала 62; квартале 98; выделах 1, 3-17, части выделов 2, 18 квартала 99; выделах 1-6, 8-14, части выдела 15 квартала 103; выделах 3-17, 20-24, 27, 28, части выдела 26 квартала 111; выделах 1-3, 15 квартала 115 Столбищенского участкового лесничества Пригородного лесничества Республики Татарстан.

Настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежат опубликованию в официальном печатном издании "Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Э.С. Каминский