Статья 31. Заместитель председателя Собрания депутатов Юманайского сельского поселения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2012 г. N ВАС-14705/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Амур-Мост" (ул. Красноармейская, 11, г. Тында, 676282) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2011 по делу N А58-6320/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2012 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Сибмост" (пр-т Дмитрова, 16, г. Новосибирск, 630099) к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Амур-Мост" о взыскании неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сибмост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Амур-Мост" (далее - компания) о взыскании 7 413 766 рублей 34 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 17.06.2009 N 14/5-09 за период с 01.07.2009 по 31.12.2009.

Дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением суда первой инстанции от 21.12.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с компании 7 330 076 рублей 34 копеек неустойки и 59 390 рублей 74 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.07.2012 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что спор вытекает из договора строительного подряда от 17.06.2009 N 14/5-09, по которому компания (субподрядчик) обязалась выполнить в соответствии с рабочей и проектно-сметной документацией, ведомостью объемов и стоимости работ определенные виды работ по строительству мостового перехода через реку Восточная Хандыга на автомобильной дороге Эльдикан-Хандыга (а/д "Алдан"), а общество (подрядчик) - произвести оплату.

Основанием для обращения общества в суд явилось нарушение установленных календарным графиком сроков выполнения работ.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из положений пункта 11.4 договора, согласно которым сторонами была предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ в размере 0,1 процента стоимости данного вида работ за каждый день просрочки. При этом суд первой инстанции проверил расчет неустойки и признал обоснованным ее взыскание в размере 7 330 076 рублей 34 копеек. Указанный расчет признан обоснованным вышестоящими судебными инстанциями.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания указывает, что нарушение срока выполнения работ было вызвано несвоевременным перечислением обществом аванса. Кроме того, заявитель отмечает необходимость снижения судами размера неустойки.

Отклоняя довод о нарушении срока выполнения работ по вине общества, суды руководствовались положениями статей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права при принятии оспариваемых судебных актов судами коллегией судей не установлено.

Довод о необходимости снижения неустойки не принят судами в связи с отсутствием доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Переоценка обстоятельств, связанных с оценкой судебными инстанциями представленных в дело доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А58-6320/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.12.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко