Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2013 г. N 33-4876/13 (ключевые темы: квартира - право пользования жилым помещением - заключение договора социального найма - оформление договора - государственное имущество)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 апреля 2013 г. N 33-4876/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Ильинской Л.В.

судей Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.

при секретаре Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2013 года гражданское дело N 2-1397/12 по апелляционным жалобам Алексютиной Н.В., Нурмухаметовой И.С. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2012 года по искам Алексютиной Н. В. и Нурмухаметовой И. С. к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района" Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя Алексютиной Н.В. и Нурмухаметовой И.С. - Кононова И.П. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Алексютина Н.В. и Нурмухаметова И.С. обратились в суд с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района" Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 09.08.1985 года и 16.01.1987 года соответственно в связи с трудовыми отношениями с УНР-11 треста N 3 были прописаны и заселены в общежитие по адресу: <адрес>. В настоящее время истица Алексютина Н.В. совместно с совершеннолетним сыном <...> занимают две комнаты, площадью 13,8 кв. м. и 11,3 кв. м. в указанной квартире. Третью комнату, площадью 19,6 кв. м., занимает Нурмухаметова И.С. с семьей. На основании распоряжения Ленгорисполкома N 704-р от 08.06.1989 года дом <адрес> принят на обслуживание ГУ ЖА Колпинского района согласно решению Исполкома Колпинского райсовета N 382 от 05.06.1990 г. Согласно распоряжению территориального управления Колпинского административного района Санкт-Петербурга "О дополнении перечня жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга" от 16.04.2002 года N 351-р, на квартиру <адрес> произведена государственная регистрация собственности Санкт-Петербурга. Администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга гражданам, проживающим в вышеуказанном доме, были оформлены договоры социального найма на занимаемые жилые помещения. Истцам в оформлении договоров социального найма на занимаемые жилые помещения отказано по мотивам отсутствия документов для оформления договора социального найма и тем, что данная квартира является сугубо-смежной и заселена разными семьями.

Истцы считают, что данный отказ является незаконным, так как на законных основаниях занимают спорные комнаты более 25 лет, оплачивают коммунальные платежи, вся необходимая документация была передана при передаче дома согласно акту N 9 от 04 июля 1989 года.

На основании изложенного, истец Алексютина Н.В. просила признать за ней право пользования жилыми помещениями - комнатами площадью 13,8 кв. м и 11,3 кв. м в трехкомнатной квартире <адрес>; обязать администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о признании Алексютиной Н.В. нанимателем и заключении договора социального найма на комнаты площадью 13,8 кв. м и 11,3 кв. м. в указанной квартире; обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района" Санкт-Петербурга на основании принятого администрацией Колпинского района распоряжения заключить с Алексютиной Н.В. договор социального найма на указанные комнаты.

Нурмухаметова И.С. просила признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой площадью 19,6 кв. м в трехкомнатной квартире <адрес>; обязать администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о признании Нурмухаметовой И.С. нанимателем и заключении договора социального найма на комнату, площадью 19,6 кв. м в трехкомнатной квартире <адрес>; обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района" Санкт-Петербурга на основании принятого администрацией Колпинского района распоряжения заключить с Нурмухаметовой И. С. договор социального найма на указанную комнату.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Алексютиной Н.В. и Нурмухаметовой И. С. отказано.

В апелляционных жалобах Алексютина Н.В. и Нурмухаметова И.С. настаивают на отмене решения суда и удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

При этом судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия Алексютиной Н.В. и Нурмухаметовой И.С., извещенных надлежащим образом, чьи интересы в представляет по доверенности уполномоченное лицо, а также в отсутствие Алексютина Д.С., Нурмухаметова К.А., представителей Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района Санкт-Петербурга", ЗАО "Четвертый трест", извещенных о рассмотрении жалобы надлежащим образом, учитывая, что СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 246-256).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Алексютиной Н.В. и Нурмухаметовой И.С., поскольку действующим законодательством не предусмотрено заключение договоров социального найма на неизолированные жилые помещения.

Судебная коллегия находит такой вывод суда законным и обоснованным в связи со следующим.

Судом установлено, что Алексютиной Н.В. и Нурмухаметовой И.С. в связи с трудовыми отношениями с УНР-11 треста N 3 была предоставлена жилая площадь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.10, 20, 21).

С 09.08.1985 года истица Алексютина Н.В. была зарегистрирован в общежитии по указанному адресу. С 27.01.1989 года по данному адресу зарегистрирован сын истицы <...> (л.д.31).

Нурмухаметова И.С. с 16.01.1987 года временно зарегистрирована в общежитии по указанному адресу, с 13.12.1989 года зарегистрирована постоянно, 12.02.1990 года к ней зарегистрирована дочь <...>, с 15.01.2002 года на регистрационный учет по данному адресу поставлен также несовершеннолетний сын <...> (л.д.102).

Согласно распоряжению Ленинградского городского Совета народных депутатов от 08.06.1989 года N 704-р "О передаче ведомственных жилых домов на баланс ПРЭО Исполкома Колпинского райсовета" в июле 1989 года многоквартирный дом был принят от ЖКК Общестроительного треста N 4 Ленстройкомитета Производственным ремонтно-эксплуатационным объединением (ПРЭО) Исполкома Колпинского райсовета (л.д.11 - 12).

На основании распоряжения территориального управления Колпинского административного района Санкт-Петербурга "О дополнении перечня жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга" от 16.04.2002 года N 351-р произведена регистрация государственной собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, в том числе и на квартиру N... (л.д.13, 38 - 39).

В отношении жилых помещений в доме <адрес> администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга изданы распоряжения о заключении договоров социального найма.

В отношении квартиры <адрес> подобное распоряжение администрацией района не издавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, а также показаниями свидетелей <...> которые показали, что первоначально Алексютина Н.В. занимала квартиру <адрес>, иные лица в данную квартиру вселены не были, в последующем в комнату, площадью 19,6 кв. м, в указанной квартире вселена Нурмухаметова И.С. которая ранее проживала в том же общежитии, но в другой квартире. Соседям Нурмухаметовой И.С. выдали ордер на всю квартиру, а ее переселили в квартиру, занимаемую Алексютиной Н. В. После включения жилого дома <адрес> в государственную собственность Санкт-Петербурга со всеми проживающими были оформлены договоры социального найма, за исключением квартиры истцов, поскольку только в этой квартире сложилась такая ситуация, что сугубо-смежные комнаты занимают две разных семьи.

Согласно справке о регистрации от 30.08.2012 года жилая площадь в квартире <адрес> числится свободной (л.д.22).

Семья Алексютиной Н.В. и семья Нурмухаметовой И.С. состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений в жилищном отделе администрации Колпинского района Санкт-Петербурга (л.д.37, 31, 113, 114, 126).

Истцы обращались в администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга по вопросу оформления договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Письмом администрации Колпинского района Санкт-Петербурга N 10.5-1030/01-7 от 04.07.2012 года истице Алексютиной Н.В. разъяснено, что договор социального найма на квартиру N... администрацией не был оформлен, по причине не предоставления ЖКК Общестроительного треста N 4 Ленстройкомитета документов для оформления договора социального найма на квартиру N..., в связи с тем, что указанная квартира является сугубо - смежной и заселена разными семьями.

.Аналогичный ответ письмом N 10.5-456/02-7 от 31.07.2012 года дан администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга истице Нурмухаметовой И.С. (л.д.130 -131).

То обстоятельство, что занимаемая истцами квартира является сугубо-смежной (состоит из трех сугубо-смежных комнат, площадью 13,80 кв. м, 11,30 кв. м. и 19,60 кв. м) подтверждается характеристикой жилого помещения, выкопировкой из поэтажного плата и кадастровым паспортом помещения, актом обследования квартиры работниками жилищных органов от 19.04.2012 года (л.д.14, 23, 90, 194 - 195) и сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 2 ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

При таком положении у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истцов, в противном случае решение суда могло привести к нарушению норм Жилищного кодекса РФ.

В связи с изложенным, отказ ответчика в заключении с истцами отдельных договоров социального найма соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов истцов.

Более того, суд обоснованно принял во внимание, что Администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга истцам предлагались варианты разрешения спора путем перепланировки занимаемого жилого помещения, в результате которой занимаемая Нурмухаметовой И.С. комната станет изолированной, следовательно, отпадут препятствия для заключения отдельных договоров социального найма, либо путем заключения единого договора социального найма на всю квартиру в качестве сонанимателей. Истцы с данными предложениями не согласились. Своих вариантов перепланировки не предлагали.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактическое проживание истцов в спорном жилом помещении не порождает у них право пользования жилым помещение на условиях договора социального найма, так как законом такое основание возникновения права пользования жилым помещением, относящимся к фонду социального использования, не предусмотрено.

Наличие регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения по указанным выше причинам также не является основанием возникновения у истцов права пользования спорным жилым помещением, в то время как доказательств того, что при передаче дома <адрес> на балансе ПРЭО Исполкома Колпинского райсовета на квартиру N... была передана вся документация, необходимая для заключения договора социального найма (ордер, паспорт на квартиру) ни суду ни судебной коллегии не представлено.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что в решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб в целом повторяют позицию истцов, которая оценена судом в ходе рассмотрения дела и получила свое отражение в тексте решения суда, в связи с чем, не имеется оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в жалобах.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи