Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2013 г. N 4а-883/13 (ключевые темы: освидетельствование - алкогольное опьянение - протокол об отстранении от управления транспортным средством - недопустимые доказательства - подсудность)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 20 июня 2013 г. N 4а-883/13

20 июня 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Князева А.В. в защиту

Вахрушева С.Б., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 182 Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 182 Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года Вахрушев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Князев А.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку первоначально дело было принято мировым судьей с нарушением правил подсудности, в деле отсутствует определение судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, полагает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством. Кроме того, считает, что допрос инспектора ДПС был проведен ненадлежащим судьей, а действия инспектора по проведению освидетельствования на алкогольное опьянение незаконны, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством признан недопустимым доказательством.

В дополнении к жалобе защитник Князев А.В. указывает, что судья районного суда незаконно рассмотрел дело, поскольку на момент рассмотрения дела имелся Указ Президента РФ о назначении его судьей другого субъекта РФ.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года. В результате освидетельствования у Вахрушева С.Б. было установлено состояние опьянения, с чем Вахрушев С.Б. был согласен, что подтверждается его подписью в акте.

Присутствие понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксировано в акте, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, копии которых были вручены Вахрушеву С.Б., замечаний и дополнений от него не поступало.

Отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством основания отстранения не является основанием полагать, что само освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением закона.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Вахрушева С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все заявленные письменно ходатайства были судьей разрешены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Нарушения правил подсудности при рассмотрении дела не имеется, так как дело было рассмотрено по ходатайству Вахрушева С.Б. мировым судьей по месту его жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных КоАП РФ, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Таким образом, судебное поручение подлежит исполнению тем должностным лицом, которому оно направлено, и не зависит от подсудности рассматриваемого дела.

Рассматривая жалобу защитника Князева А.В., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Указ Президента РФ о назначении судьи районного суда Санкт-Петербурга судьей Ленинградского областного суда не влечет прекращения его полномочий как судьи районного суда до фактического вступления судьей в назначенную должность.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 182 Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Вахрушева С.Б. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Князева А.В. в защиту Вахрушева С.Б. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко