Определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 мая 2013 г. N 33-6123/13 (ключевые темы: трудовой договор - ученый совет - научно-педагогические работники - замещение должности - вакантная должность)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 мая 2013 г. N 33-6123/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Володкиной А.И.

Судей Цыганковой В.А., Осининой Н.А.

При секретаре Дорощенкове В.И.

С участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Мазиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2013 года апелляционную жалобу А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-455/13 по иску А. к ФГБОУВПО "................................" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по иску А. к ФГБОУВПО "................................" о признании решения Ученого совета от 28 июня 2012 года в отношении кандидатуры на должность <...> А. недействительным.

Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения А., представителя ФГБОУВПО "................................" - Б, - судебная коллегия

установила:

А. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУВПО "................................" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда; в обоснование заявленных требований указала, что является педагогом государственного ВУЗа, с 1996 года работала в штате ................................ на должности <...>; ежегодно с ней заключались срочные трудовые договоры сроком на один год, последний заключен 01 сентября 2010 г. на срок до 31 августа 2011 г., дополнительным соглашением N... от 01 сентября 2011 г. срок действия договора продлен до 31 августа 2012 г. В мае 2012 года истец подала заявление на участие в конкурсе на замещение вакантной должности <...>, уведомлением N... от 30 июля 2012 г. была поставлена в известность о расторжении заключенного 01 сентября 2010 г. трудового договора 31 августа 2012 г., в указанную дату трудовые отношения прекращены в связи с истечением срока контракта.

Истец не согласна с увольнением, просит признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на прежнем месте работы в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в соответствии с представленным расчетом в сумме <...> рублей, а также компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере <...> рублей.

Одновременно А. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУВПО "................................" о признании решения Ученого совета от 28 июня 2012 года в отношении кандидатуры на должность <...> А. недействительным; в обоснование заявленного требования указала, что отсутствовало мотивированное заключение по ее кандидатуре, которое легло в основу оспариваемого решения Ученого совета; также указала, что несмотря на участие одной кандидатуры, которая не набрала 50% голосов, конкурс несостоявшимся не признан; кроме того, объявление о предстоящем конкурсе, размещенное в СМИ, не содержало сведений об условиях трудового договора, заключаемого с работником на вакантной должности.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 г. дела, возбужденные на основании указанных исков, объединены в одно производство N 2-455/13.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В ходе слушания дела судом первой инстанции установлено, что истец с 1996 года работала в штате ................................ на должности <...>. Ежегодно с ней заключались срочные трудовые договоры сроком на один год, и последний трудовой договор был заключен 01 сентября 2010 года со сроком действия до 31 августа 2011 г., дополнительным соглашением N... от 01 сентября 2011 г. срок действия договора продлен до 31 августа 2012 года.

В мае 2012 года истец подала заявление на участие в конкурсе на замещение вакантной должности <...>, а уведомлением N... от <дата> истец была поставлена в известность о расторжении заключенного 01 сентября 2010 г. трудового договора 31 августа 2012 года.

<дата> трудовые отношения с истцом были прекращены по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с истечением срока действия трудового договора /л.д. 32-49/.

Разрешая спор, суд руководствовался ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в соответствии с которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор; орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула; ст. 237 Кодекса, в соответствии с которой компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости; статьей 58 ТК РФ, устанавливающей, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами;

В соответствии со ст. 58 ТК РФ срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

Частью 2 ст. 59 ТК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:

с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Такой случай возможности заключения по соглашению сторон срочного трудового договора предусмотрен ч. 1 ст. 332 ТК РФ, в соответствии с которой трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (ч. 2 ст. 332 ТК РФ).

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Заключение соответствующего соглашения является правом, а не обязанностью сторон.

Пунктом 18 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования России от 26 ноября 2002 г. N 4114, определено, что с преподавателем, успешно прошедшим конкурсный отбор, заключается трудовой договор. В соответствии с п. 13 Положения истечение сроков трудового договора является основанием прекращения трудовых отношений в случае не прохождения работником конкурсного отбора на Ученом совете ВУЗа.

Согласно результатам тайного голосования, проведенного на заседании Ученого совета ................................ в соответствии с Положением об Ученом совете, утвержденном Ректором ................................ /л.д.141-142/ истец не прошла конкурс на замещение вакантной должности старшего преподавателя кафедры методики организации образовательного процесса нетипового ВУЗа.

В ходе рассмотрения дела районный суд оценил собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что законом (ст. 332 ТК РФ) предусмотрена возможность заключения трудового договора на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора - по соглашению сторон, заключение такого оглашения является правом, а не обязанностью сторон. В этой связи работодатель имел основания по соглашению с истцом заключить срочный трудовой договор, поскольку истец принята на замещение должности научно-педагогического работника в высшее учебное заведение на основании избрания по конкурсу.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в данном случае, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении срочного трудового договора; доводы истца о том, что ее обращения с заявлениями на имя ректора об участии в конкурсах и заключении срочных трудовых договоров носили вынужденный характер, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли; срок трудового договора от 01 сентября 2010 г. продленный дополнительным соглашением N... от 01 сентября 2011 г. истек 31 августа 2012 г.; истечение сроков трудового договора является основанием прекращения трудовых отношений в случае не прохождения работником конкурсного отбора на Ученом совете ВУЗа.

Нарушений процедуры при проведении конкурса на замещение должности старшего преподавателя кафедры методики организации образовательного процесса нетипового ВУЗа в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. 7 Положения успешно прошедшим конкурс считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов ученого совета, но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета. При получении равного количества голосов претендентами проводится повторное голосование на том же заседании ученого совета. В соответствии с п. 8 если не подано ни одного заявления или ни один из претендентов не получил более 50% голосов членов ученого совета, конкурсный отбор признается несостоявшимся.

Из материалов дела, протокола N... заседания счетной комиссии от 28 июня 2012 г. усматривается, что из списочного состава членов ученого совета (25) в голосовании приняло участие 19. При голосовании 18 голосов было отдано против кандидатуры истца, один голос - за. Таким образом, голосование по кандидатуре истца проведено в соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденным Приказом Минобразования России от 26 ноября 2002 г. N 4114, истец конкурсный отбор не прошла.

Ссылки истца на отсутствие мотивированного заключения по ее кандидатуре, как и отсутствие сведений об условиях трудового договора заключаемого с работником на вакантной должности в объявлении о предстоящем конкурсе, размещенном в СМИ, не могут послужить основанием для признания оспариваемого решения Ученого совета от 28 июня 2012 года недействительным, поскольку не основаны на нормах права или внутренних актах ................................. Таким образом, после истечения срока действия срочного трудового договора истец не продолжила работу в связи с расторжением трудового договора по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с истечением срока действия трудового договора.

Нарушений норм трудового права при прекращении трудовых отношений с истцом также не установлено. Увольнению истца предшествовало ее участие в конкурсе на основании поданного заявления, рекомендации кафедры методики организации образовательного процесса нетипового ВУЗа к избранию истца на должность старшего преподавателя указанной кафедры, решение Ученого совета, в соответствии с которым А. не прошла конкурс на замещение должности <...>. Таким образом, ................................ действовала в соответствии с трудовым законодательством, законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденном приказом министерства образования Российской Федерации от 26 ноября 2002 г. N...).

Судебная коллегия считает, что при разрешении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям статей 58, 59, 332, 394 ТК РФ, Положению о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования России от 26 ноября 2002 г. N 4114.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения; по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу; по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцом не заявлены дополнительные основания и не приведены иные доводы, которые могли бы влиять на существо принятого решения, судебная коллегия считает, что оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2012 года оставить без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: