Решение Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 3-40/13 (ключевые темы: проект планировки - проекты межевания территорий - многоквартирный дом - развитие территорий - подготовка документации по планировке территории)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 апреля 2013 г. N 3-40/13

ГАРАНТ:

Определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 августа 2013 г. N 78-АПГ13-13 настоящее решение рассмотрено и оставлено без изменения

Санкт-Петербургский Городской Суд в лице:

судьи Городского суда Гунько Т.А.,

с участием прокурора Мищенко Е.А.,

при секретаре Романовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В И.И. об оспаривании законности постановления Правительства Санкт-Петербурга от 12.11.2012 г. N 1196 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Октябрьской набережной, проектируемым проездом, проездом N 1, административной границей Санкт-Петербурга, в Невском районе", суд

установил:

Правительством Санкт-Петербурга 12.11.2012 г. было принято Постановление N 1196 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Октябрьской набережной, проектируемым проездом, проездом N 1, административной границей Санкт-Петербурга, в Невском районе", (л.д. 7).

Постановление опубликовано в Вестнике Администрации Санкт-Петербурга N 12/2012 г. (л.д. 48)

Заявитель В И.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением (л.д. 4-6) о признании указанного нормативного правового акта недействующим с момента принятия, указывая, что Постановлением утвержден проект планировки и межевания территории, где предполагается сформировать жилую улицу-проезд N 1, "окаймляющий весь жилой квартал", в том числе и дом <адрес>, корпус <адрес> Октябрьской набережной Санкт-Петербурга, в котором проживает заявитель, что, по мнению заявителя, является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Размещение проезда N 1, по мнению заявителя, существенно нарушит придомовую территорию двух жилых домов (корпус <адрес> и <адрес>, дома <адрес>) по Октябрьской набережной

Кроме того, оспариваемым Постановлением (Приложением 2) не предусмотрена прокладка проезда от "проектируемого проезда" к жилому дому <адрес>, корпус <адрес> по Октябрьской набережной, что, по мнению заявителя, нарушает права жителей дома <адрес>, корпус <адрес> и корпусов <адрес> на безопасный проезд к своим домам. Отсутствие проезда, по мнению заявителя, также исключает возможность эксплуатации трансформаторной подстанции и двух площадок мусоросборников.

Заявитель также полагает утвержденные Приложением 3 оспариваемого Постановления параметры застройки, формируемых земельных участков не соответствующими расчетной численности жителей жилых домов, что также является незаконным, т.к. не соответствует жилищной обеспеченности, в численности населения при расчете объектов социального и бытового назначения.

Заявитель полагает, что формирование застройки указанной территории в границах, установленных оспариваемым постановлением не обеспечивает благоприятные условия проживания, гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель В И.И. поддержал свои доводы в полном объеме, как письменные, так и устные в ходе судебного разбирательства.

Представитель Правительства Санкт-Петербурга по доверенностям Водовозов С.В. и Курганов С.В. полагали требования необоснованными.

Представитель заинтересованной стороны ЗАО по доверенностям К В.Н. и Г С.В. полагали требования необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив собранные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мищенко Е.А., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.

Так, судом установлено, что в целях обеспечения градостроительного развития территории, ограниченной Октябрьской наб., проектируемым проездом, проездом N 1, административной границей Санкт-Петербурга, в Невском районе Правительство Санкт-Петербурга издало Постановление N 1196 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Октябрьской набережной, проектируемым проездом, проездом N 1, административной границей Санкт-Петербурга, в Невском районе" (л.д.51).

Правоотношения, по поводу которых возник спор, на федеральном уровне регламентированы Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 1999 г N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Градостроительным Кодексом Российской Федерации, Земельным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "в" ч. 1 ст. 72).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (чч. 2 и 5 ст. 76).

Согласно п.п. 42 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов утверждения схем территориального планирования субъекта Российской Федерации, утверждения документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения, утверждения региональных нормативов градостроительного проектирования, осуществления государственного строительного надзора в случаях предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ (далее - Гр.К РФ).

Аналогичные положения предусмотрены ст. 7 Гр.К РФ.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 41 Градостроительного кодекса подготовка документации по планировке территории (в ходе которой разрабатываются проекты планировки, проекты межевания территории и градостроительные планы земельных участков) осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Согласно ст. 42 Градостроительного кодекса РФ при составлении документации нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур.

Из этого следует, что планировка территории является деятельностью уполномоченных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, направленной как на выделение элементов существующей структуры, так и на определение перспективного развития конкретной территории, и по своей сути отражающей не только действующие, но также и возможные варианты использования территории в будущем.

Порядок подготовки документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов планировки территории, в состав которых входят проекты межевания территории) предусмотрен главой 5 Градостроительного кодекса РФ, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.05.2006 N 596 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий", на основании Генерального плана Санкт-Петербурга, утвержденного законом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99, Правил землепользования и застройки, с соблюдением процедуры проведения публичных слушаний, установленной Законом Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 года N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информации населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 25.11.2008 N 300 "О подготовки заключений на проект межевания территории". Судом установлено, что документация по планировке спорной территории разработана в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга N 728-99 от 22.12.2005 г., Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными Законом Санкт-Петербурга N 29-10 от 04.02.2009 г.

Нормативный правовой акт прошел процедуру согласования по всем нормативным расчетам, что подтверждается представленным суду пакетом документов прохождения согласования Постановления (л.д. 50-113).

Как следует из материалов дела, В И.И. проживает в одном из уже построенных жилых домов, в корпусе <адрес> дома <адрес> Октябрьской набережной.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения. Границы и размер земельного участка, на котом расположен многоквартирный дом, в котором проживает заявитель, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтвердил заявитель В И.И., земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <адрес> корпус <адрес>, где проживает заявитель, не сформирован в установленном законом порядке. С заявлением о формировании земельного участка в установленном порядке В И.И. не обращался.

Таким образом, право общей долевой собственности на земельный участок, и тем более проектируемую территорию застройки, по поводу которой возник спор, у заявителя В И.И. не возникло.

Поскольку указанная земельная территория осталась в собственности публично-правового образования, органы государственной власти имеют правовые основания для осуществления правового регулирования спорной территории.

Оспариваемое Постановление Правительства Санкт-Петербурга принято в соответствии с полномочиями и компетенцией органов государственной власти Санкт-Петербурга, предусмотренных статьями 7 и 63 Градостроительного кодекса РФ.

Требования градостроительного законодательства по соблюдению порядка подготовки документации по планировке территории при издании оспариваемого постановления Правительства Санкт-Петербурга соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории (в ходе которой разрабатываются проекты планировки, проекты межевания территории и градостроительные планы земельных участков) осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Согласно ст. 42 Градостроительного кодекса РФ при подготовке документации отображению подлежат, как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Таким образом, планировка территории является деятельностью уполномоченных органов государственной власти, направленной на выделение, как элементов существующей структуры, так и определение перспективного развития конкретной территории, и по своей сути отражающей не только существующие планировочные решения, а так же и возможные варианты использования территории в будущем.

Именно в пределах предоставленных полномочий Правительство своим Постановлением утвердило проект планировки с проектом межевания спорной территории.

При этом изданию оспариваемого нормативного правового акта предшествовали публичные слушания, на которых присутствовал заявитель В И.И., используя свое право, задавал вопросы, вносил предложения, что подтверждается представленными документами (л.д. 143-178).

Публичные слушания проводились с <дата> по <дата> 2012 года. (л.д.143).

Заключение о результатах публичных слушаний по документации по планировке территории официально опубликованы в газете "Невское время" N... от <дата>. (л.д.181).

На основании изложенного, суд полагает установленным отсутствие нарушений прав и свобод заявителя. Что касается его доводов в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, таким правом заявитель не наделен.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении со ссылками на нарушение санитарных эпидемиологических требований, носят предположительный характер и основаны на ошибочном восприятии заявителем своих прав, относительно перспективного развития спорной территории.

Суд полагает установленным то обстоятельство, что федеральный законодатель наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по планировке территорий, направленной как на выделение элементов существующей структуры, так и на определение перспективного развития конкретной территории, и выполнение указанных функций не может ставиться в зависимость от вероятности обращения иных собственников помещений в зависимости от их собственного видения развития территории.

Системный анализ действующего законодательства, позволяет сделать вывод о соблюдении перечисленных норм как федерального законодательства, так и законодательства Санкт-Петербурга при принятии оспариваемого нормативного правового акта.

Таким образом, Правительство Санкт-Петербурга в пределах своих полномочий, с соблюдением установленной процедуры, издало Постановление, при этом не допустив нарушений требований федерального законодательства.

В ходе судебного разбирательства не добыто и заявителем не представлено доказательств его реально нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 252-253 ГПК РФ, суд

решил:

заявление В И.И. об оспаривании законности постановления Правительства Санкт-Петербурга от 12.11.2012 г. N 1196 " Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Октябрьской набережной, проектируемым проездом, проездом N 1, административной границей Санкт-Петербурга, в Невском районе"- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Т.А. Гунько