Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2014 г. N А56-77761/2013 "По делу о признании пункта 24.13 Приложения N 3 Закона Санкт-Петербурга от 27.11.2013 N 654-102 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 и на плановый период 2015 и 2016 годов" не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

ГАРАНТ:

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: председательствующего Роговой Ю.В., судей Королевой Т.В., Синицыной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хозяиновой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Региональные независимые газеты Северо-Запад"; заинтересованные лица - 1. Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, 2. Губернатор Санкт-Петербурга, третьи лица - 1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, 2. Открытое акционерное общество "Информационно-издательский центр Правительства Санкт-Петербурга "Петроцентр" о признании не соответствующим Федеральному закону N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и недействующим пункта 24.13 Приложения N 3 Закона Санкт-Петербурга N 654-102 от 27.11.2013 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 и на плановый период 2015 и 2016 годов", при участии: от заявителя: представитель Пономарева Н.В. по доверенности от 05.12.2013 N б/н; от заинтересованных лиц: 1. представитель Кузнецова Т.А. по доверенности от 21.12.2013 N 2806-юр, 2. представители Овчинников В.О. по доверенности от 09.01.2014 N 07-125/64, Бакаева Л.Н. по доверенности от 09.01.2014 N 07-125/54, Усенко О.И. по доверенности от 04.04.2014 N 07-106/271; от третьих лиц: 1. не явился (извещен); 2. представитель Копылов Н.Г. по доверенности от 22.10.2013 N 99,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональные независимые газеты Северо-Запад" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании пункта 24.13 Приложения N 3 Закона Санкт-Петербурга от 27.11.2013 N 654-102 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 и на плановый период 2015 и 2016 годов", принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Законодательное Собрание), не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен Губернатор Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС по Санкт-Петербургу), Открытое акционерное общество "Информационно-издательский центр Правительства Санкт-Петербурга "Петроцентр" (далее - Общество "Петроцентр").

В обоснование заявленного требования Общество указало, что содержащиеся в оспариваемом нормативном акте положения, устанавливающие предоставление субсидий на выпуск и распространение индивидуально-определенных средств массовой информации ("Петербургская фотохроника" и "Петербургский дневник") на основе заведомо неисполнимого конкурсного отбора, лишает возможности иные средства массовой информации участвовать в указанном конкурсе, и, следовательно, приводит к получению преимуществ заранее определенными субъектами при осуществлении предпринимательской деятельности и устранению конкуренции в сфере выпуска и распространения информационных изданий.

Законодательное Собрание против удовлетворения требования Общества возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

УФАС по Санкт-Петербургу требования заявителя поддержало, просило признать оспариваемые положения не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". В судебное заседание представитель УФАС по Санкт-Петербургу не явился.

Губернатор Санкт-Петербурга, Общество "Петроцентр" против удовлетворения требований Общества возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей УФАС по Санкт-Петербургу, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства, по имеющимся материалам. Доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

20.11.2013 Законодательным Собранием принят Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".

В приложении N 3 к названному Закону определена ведомственная структура расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2014 год, в том числе пунктом 24.13 предусмотрено предоставление субсидий на выпуск и распространение специализированных изданий "Петербургская фотохроника" и "Петербургский дневник" в сумме 177555,00 тыс. руб.

В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Статьей 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к бюджетным полномочиям субъектов Российской Федерации отнесено установление порядка составления и рассмотрения проектов бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, утверждения и исполнения бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, осуществления контроля за их исполнением и утверждение отчета об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга Законодательное Собрание Санкт-Петербурга принимает Устав Санкт-Петербурга, поправки к нему, законы Санкт-Петербурга по предметам совместного ведения Российской Федерации и Санкт-Петербурга в пределах полномочий Санкт-Петербурга и предметам ведения Санкт-Петербурга.

Пунктом 2 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга предусмотрено, что Законом Санкт-Петербурга утверждаются бюджет Санкт-Петербурга и отчет о его исполнении, представленные Губернатором Санкт-Петербурга.

Закон Санкт-Петербурга от 27.11.2013 N 654-102 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" (далее - Закон о бюджете) принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 20.11.2013, опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru 09.12.2013, в официальном издании "Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", N 38, 09.12.2013 (без приложений).

Соответственно, Закон Санкт-Петербурга от 27.11.2013 N 654-102 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга в пределах предоставленных ему полномочий, опубликован в официальном порядке, его содержание рассчитано на неоднократное применение и влечет юридические последствия для неопределенного круга лиц, в том числе для заявителя.

Частью 1 статьи 192 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1.17 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 07.06.2013) арбитражный суд рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 4 статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно пункту 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.

Таким федеральным законом, применительно к пункту 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58, является Закон о защите конкуренции.

Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено полномочие антимонопольного органа по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при применении статьи 29, части 3 статьи 191 АПК РФ и подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в их взаимосвязи, следует учитывать, что данные нормы не могу быть истолкованы как исключающие право иных лиц, кроме антимонопольных органов, обращаться в арбитражный суд с требованиями об оспаривании нормативных правовых актов, полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству.

Таким образом, в силу указанной специальной нормы Закона о защите конкуренции и с учетом приведенных положений арбитражного процессуального законодательства дела об оспаривании нормативных правовых актов, противоречащих, по мнению заявителя, антимонопольному законодательству, относятся к подведомственности арбитражных судов.

При этом, учитывая, что, по мнению заявителя, оспариваемые положения Закона о бюджете приводят к устранению конкуренции при предоставлении субсидий на выпуск периодических изданий определенной тематики, при рассмотрении дела по существу должна быть дана оценка оспариваемых положений нормативным правовым актам, регулирующим бюджетные правоотношениях, в их взаимосвязи с положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющими функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как усматривается из пункта 24.13 приложения N 3 к Закону о бюджете, названным Законом в ведомственную структуру расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2014 год включено предоставление субсидий на выпуск и распространение специализированных изданий "Петербургская фотохроника" и "Петербургский дневник" в сумме 177555 тыс. руб.

Статьей 1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что он определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Товарным рынком является сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

При этом, как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, специализированные издания - газеты "Петербургская фотохроника" и "Петербургский дневник" являются зарегистрированными средствами массовой информации (зарегистрированы Территориальным управлением по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций соответственно 25.10.2000 - свидетельство о регистрации ПИ N 204791, и 23.05.2000 - свидетельство о регистрации ПИ N 2-4504), учредителями которых являются Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет по печати) и Открытое акционерное общество "Информационно-издательский центр Правительства Санкт-Петербурга "Петроцентр".

При этом, в соответствии с уставом Открытого акционерного общества "Информационно-издательский центр Правительства Санкт-Петербурга "Петроцентр" единственным акционером названного общества является город федерального значения Санкт-Петербург.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2142-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ), редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, а средство массовой информации считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации.

В соответствии с пунктами 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 15.06.2010 N 16, производство и распространение массовой информации включает в себя учреждение средства массовой информации, осуществление производства и выпуска средства массовой информации, производство продукции средства массовой информации, а также распространение этой продукции. В силу положений статьей 8, 11 и 18 Закона о СМИ учредитель (соучредители) принимает решение о создании средства массовой информации, а также участвует в организации деятельности редакции (в частности, путем утверждения устава редакции и (или) заключения договора с редакцией массовой информации (главным редактором).

Пунктом 4 части 1 статьи 13 Закона о СМИ запрещена регистрация средства массовой информации с теми же наименованием и формой распространения массовой информации.

Статьей 26 Закона о СМИ предусмотрено, что распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано размещение на выход в свет (в эфир).

Таким образом, по смыслу названных норм Закона о СМИ распространение периодических печатных изданий "Петербургская фотохроника" и "Петербургский дневник" осуществляется их редакциями, учрежденными Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и Открытое акционерное общество "Информационно-издательский центр Правительства Санкт-Петербурга "Петроцентр".

Выпуск и распространение периодических печатных изданий "Петербургская фотохроника" и "Петербургский дневник" иными лицами в соответствии с действующим законодательством не допускается.

При названных обстоятельствах, существование товарного рынка субсидий на выпуск периодических печатных изданий "Петербургская фотохроника" и "Петербургский дневник" и наличие других конкурирующих участников рынка не представляется возможным, в связи с чем оспариваемые положения Закона о бюджете не могут рассматриваться, как устраняющие конкуренцию на рынке субсидий на выпуск названных периодических изданий.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий, под которыми в силу статьи 4 Закона о защите конкуренции понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 названной статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ нормативные акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в том числе, категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий.

Таким образом, по смыслу названных норм допускается предоставление на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок составления и рассмотрения проектов бюджета Санкт-Петербурга определяется Законом Санкт-Петербурга от 04.07.2007 N 371-77 "О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге" (далее - Закон о бюджетном процессе).

В соответствии со статьей 5 Закона о бюджетном процессе Правительство Санкт-Петербурга устанавливает порядок и сроки составления проекта бюджета и проекта бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга.

Статьей 16 Закона о бюджетном процессе установлено, что планирование бюджетных ассигнований осуществляется в порядке и в соответствии с методикой, устанавливаемой финансовым органом.

Порядок планирования бюджетных ассигнований установлен распоряжением Комитета финансов Санкт-Петербурга от 05.08.2008.

В соответствии со статьей 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе, ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 01.02.2002 N 145-ра "Об обеспечении выпуска и распространения специализированных изданий "Петербургская фотохроника" и "Петербургский дневник" в целях обеспечения и улучшения информирования населения о социально-экономическом положении и перспективах развития Санкт-Петербурга Комитету финансов было поручено при формировании проектов бюджета Санкт-Петербурга на 2003 и последующие годы предусматривать выделение средств Комитету по печати и связям с общественностью на обеспечение информирования населения о социально-экономическом положении и о перспективах развития Санкт-Петербурга в специализированных изданиях "Петербургская фотохроника" и "Петербургский дневник" в размере не менее 2260 тыс. рублей.

С 02.12.2003 правопреемником Комитета по печати и связям с общественностью является Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

При этом, как следует из пояснений Губернатора Санкт-Петербурга, включение в Закон о бюджете оспариваемых заявителем положений осуществлено на основании заявки Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, поданной в Комитет финансов Санкт-Петербурга, на финансирование из бюджета Санкт-Петербурга выпуска и распространения специализированных изданий "Петербургская фотохроника" и "Петербургский дневник".

Из материалов дела также следует, что Правительство Санкт-Петербурга ежегодно издает постановление, утверждающее порядок предоставления субсидий, которым предусмотрен конкурсный отбор получателей субсидий на выпуск и распространение специализированных изданий "Петербургская фотохроника" и "Петербургский дневник". Одним из условий получения субсидий является наличие у претендента действительных свидетельств о регистрации специализированных изданий в качестве средств массовой информации, распространяемых в Санкт-Петербурге.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что нормами БК РФ предусмотрена возможность предоставления субсидий юридическим лицам в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, и определение таких лиц осуществляется в соответствии с категориями и (или) критериями, установленными нормативным актом, регулирующим предоставление субсидий, то есть на конкурсной основе, положения Закона о бюджете, предусматривающие предоставление субсидий на выпуск конкретных средств массовой информации, могут быть оспорены на соответствие названным нормам.

Вместе с тем, нормами БК РФ, иными законами не предусмотрена возможность обжалования нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в арбитражный суд на предмет их не соответствия бюджетному законодательству. Соответственно, названные положения Закона о бюджете не могут быть признаны не соответствующими Бюджетному кодексу Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Кроме того, в силу положений статей 8, 11 и 18 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации" учредитель (соучредители) принимает решение о создании средства массовой информации, а также участвует в организации деятельности редакции и ее финансировании.

В целях обеспечения и улучшения информирования населения о социально-экономическом положении и перспективах развития Санкт-Петербурга при формировании проектов бюджетов Санкт-Петербурга на 2003 год и последующие годы распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 01.02.2002 N 145-ра предусмотрено выделение средств на обеспечение информирования населения о социально-экономическом положении и перспективах развития Санкт-Петербурга в специализированных изданиях "Петербургская фотохроника" и "Петербургский дневник".

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга" газета "Петербургский дневник" определена в качестве источника официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание, что оспариваемые положения Закона о бюджете предусматривают предоставление субсидий на выпуск и распространение именно специализированных периодических изданий "Петербургская фотохроника" и "Петербургский дневник", при том условии, что учредителями указанных средств массовой информации являются Комитет по печати и Общество "Петроцентр", суд считает, что товарный рынок на выпуск периодических изданий "Петербургская фотохроника" и "Петербургский дневник" и наличие других конкурирующих участников рынка отсутствует, и по смыслу Закона о защите конкуренции не может рассматриваться как создание дискриминационных условий для Общества.

В силу части 1 статьи 192 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного акта обладают лица, чьи права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушаются таким нормативным актом, либо если такой нормативный акт возлагает на заявителя какие-либо обязанности или создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1 ..... Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим должно быть указано на то, какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушаются оспариваемым актом или его отдельными положениями, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и законных интересов заявителя, либо какие обязанности, по его мнению, на него незаконно возлагаются оспариваемым актом, либо в чем состоят иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления заявителем деятельности по распространению средств массовой информации, тематика и содержание которых являются аналогичными средствам массовой информации "Петербургская фотохроника" и "Петербургский дневник".

При этом, заявителем в материалы дела не представлены доказательства, что он является участником товарного рынка по изданию и распространению периодических печатных изданий в Санкт-Петербурге (граница, определенная территорией распространения при регистрации выпускаемых средств массовой информации). Заявителем не доказано, что Общество "Петроцентр" как один из учредителей названных специализированных изданий является конкурентом заявителя на соответствующем товарном рынке.

При отсутствии таких доказательств предоставление учредителям названных средств массовой информации субсидий из бюджета Санкт-Петербурга не может рассматриваться как создание дискриминационных условий для заявителя, а соответственно не может нарушать законные права и интересы заявителя как участника предпринимательской и иной экономической деятельности.

Равным образом оспариваемые положения не препятствуют развитию добросовестной конкуренции, не препятствуют осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не устанавливают запретов или ограничений в отношении свободного перемещения товаров.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ право на обращение в суд предоставлено заинтересованным лицам за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональные независимые газеты Северо-Запад" отказать.

Признать пункт 24.13 Приложения N 3 Закона Санкт-Петербурга от 27.11.2013 N 654-102 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 и на плановый период 2015 и 2016 годов", принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Ю. В. Рогова

Судьи

Т. В. Королева Е. В. Синицына