Определение Ленинградского областного суда от 16 октября 2014 г. N 33-5184/2014 (ключевые темы: перевод жилого помещения в нежилое - общее имущество в многоквартирном доме - нежилые помещения - общая долевая собственность - кирпичная кладка)

Определение Ленинградского областного суда
от 16 октября 2014 г. N 33-5184/2014

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Шадриной Е.В.,

судей Астапенко С.А., Рябинине К.В.,

при секретаре Мальцеве А.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Авериной Л.М., Павловой Е.В., Дехтярёвой Г.Ч. об оспаривании отказов администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в переводе жилых помещений в нежилые и обязании принять решение о переводе жилых помещений в нежилые по апелляционной жалобе заявителей на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., объяснения представителя Авериной Л.М., Павловой Е.В., Дехтярёвой Г.Ч. по доверенности Дашдамирова Э.Т.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Волховского муниципального района Ленинградской области Цыганкова И.Н. по доверенности Цыганкова И.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Аверина Л.М., Павлова Е.В., Дехтярёва Г.Ч., будучи собственниками квартир, расположенных на первом этаже многоквартирных домов, обратились в суд с заявлением об оспаривании отказов администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 2 апреля 2014 г. в переводе их в нежилые помещения.

В обоснование требований указали, что оспариваемое решение не содержит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24 ЖК Российской Федерации, при которых допускается отказ в переводе жилого помещения в нежилое. Все необходимые документы для решения о переводе ими в администрацию были представлены, в том числе, документы, подтверждающие согласие 2/3 собственников жилых помещений в многоквартирных домах на реконструкцию квартир, в отношении которых возник спор, перевод их из жилых помещений в нежилые и изменение режима использования земельных участков, на которых расположены дома. Однако администрация необоснованно отказала в переводе по мотиву отсутствия документов, подтверждающих согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирных домах на перевод квартир в нежилые помещения. По мнению заявителей, согласия всех собственников не требуется, поскольку обустройство отдельного входа и возведение крыльца не повлекут изменения параметров объектов капитального строительства.

Волховским городским судом Ленинградской области постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просят в апелляционной жалобе Аверина Л.М., Павлова Е.В. и Дехтярёва Г.Ч., приводя ту же правовую позицию, что и в обоснование заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Аверина Л.М., Павлова Е.В. и Дехтярёва Г.Ч. не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено обязательное получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в том случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьёй 22 данного Кодекса условий перевода помещения.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учётом соблюдения требований этого Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности

Судом установлено, что Аверина Л.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Павлова Е.В. - собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Дехтярёва Г.Ч. - собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Жилые дома, в которых находятся квартиры заявителей, расположены на земельных участках, в отношении которых проведён государственный кадастровый учёт.

Решениями (письмами) администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 22 апреля 2014 г. заявителям отказано в переводе их квартиры в нежилые помещения в связи с предоставлением неполного пакета документов, в частности, в связи с отсутствием согласия всех собственников помещений в многоквартирных жилых домах на перевод жилых помещении в нежилые.

Проектами перепланировки квартир Авериной Л.М. и Павловой Е.В. предусмотрены разбор стены из кирпича для устройства дверного проёма, оборудование крыльца перед входом с наружного фасада дома. Кирпичная кладка под окном подлежит разбору до отметки пола.

Проектом перепланировки квартиры Дехтярёвой Г.Ч. предусмотрены демонтаж существующих кирпичных перегородок, заделка дверного проёма (выхода на лестничную клетку), устройство входа в существующем оконном проёме и оборудование крыльца с наружного фасада дома. Кирпичная кладка под окном подлежит разбору до отметки пола.

Представленными заявителями документами подтверждено согласие 2/3 собственников жилых помещений в многоквартирных домах на перевод квартир в нежилые помещения.

Установив, что при переводе жилых помещений, в отношении которых возник спор, возникает необходимость оборудования дополнительных входов в помещение с улицы, что связано с изменением элементов общего имущества многоквартирных домов (несущей стены) и изъятием части земельного участка, на котором расположен жилой дом, для размещения крыльца, суд правомерно пришёл к выводу о необходимости согласия всех собственников помещений многоквартирных домов, которое заявителями не получено, и правомерности решения администрации об отказе в переводе квартир в нежилые помещения.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда и обоснованно по мотивам, приведённым в решении, отвергнуты, как несостоятельные.

Оснований для иной правовой оценки и отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Авериной Л.М., Павловой Е.В., Дехтярёвой Г.Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья

Кузнецова Л. А.