Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2014 г. N 33-13954 (ключевые темы: защита прав потребителей - купля-продажа - автомобиль - срок для устранения недостатков - гарантийный срок)

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 сентября 2014 г. N 33-13954

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Судья Рябинин А.Н.

председательствующего Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.

при секретаре Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N... по апелляционной жалобе ООО "СТК Центр" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Потемкиной Е. А. к ООО "СТК Центр" о расторжении договора, взыскании неустойки, возмещении компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителей ООО "СТК Центр" Бурлеева Е.В. по доверенности от <дата> года, Скоробогатова А.А. по доверенности от <дата> года, Арсеньевой А.В. по доверенности от <дата>., представителя ООО "Автопродикс" Латря А.В. по доверенности от <дата> г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Потемкиной Е.А. - Бубновой О.А. по доверенности от <дата> года, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Потемкина Е.А. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "СТК Центр" о расторжении договора N N... от <дата>. купли-продажи автомобиля марки "Ниссан Тиана", выпуска <дата>., взыскании уплаченной за автомобиль суммы, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, неустойки за нарушение с удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указывая, что <дата>. между сторонами заключен договор купли-продажи N N... автомобиля марки "Ниссан Тиана", <дата> года выпуска. Стоимость автомобиля по договору составила <...> руб. Автомобиль передан по акту приема-передачи от <дата>. С <дата>. автомобиль находится в ремонте в автоцентре ООО "СТК Центр" по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с неполадками в работе двигателя внутреннего сгорания. Передача автомобиля зафиксирована актом приемки-передачи автомобиля на техническое обслуживание и ремонт от <дата>. Согласно п. 4.8 договора срок устранения недостатков не должен превышать 45 дней. Данный срок истек <дата>., однако автомобиль возвращен не был. <дата>. истицей была направлена ответчику претензия с требованием расторгнуть договор N N... от <дата>. купли-продажи автомобиля. На момент подачи претензии автомобиль находился в ремонте уже 127 дней, что нарушает условия договора и права истицы потребителя. В предусмотренный десятидневный срок ответчик требования не исполнил, ответ на претензию не дал. <дата>. ответчиком в адрес истицы была направлена телеграмма с требованием забрать из ООО "СТК Центр" автомобиль и сдать представленный в пользование подменный автомобиль. <дата>. ответчиком в адрес истицы был направлен ответ на претензию, в котором ответчик отказывался от добровольного удовлетворения требований о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> расторгнут договор N N... от <дата>. купли-продажи автомобиля марки "Ниссан Тиана", заключенный между ООО "СТК Центр" и Потемкиной Е.А.. С ООО "СТК Центр" в пользу Потемкиной Е.А. взыскана уплаченная за товар сумма в размере <...> руб. <...> коп., разница между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения решения суда в размере <...> руб. <...> коп., неустойка в сумме <...> руб. <...> коп., компенсация морального вреда в размере <...> руб. <...> коп., штраф в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп. Потемкина Е.А. обязана возвратить ООО "СТК Центр" автомобиль марки "Ниссан Тиана", VIN N....

В удовлетворении остальной части требований Потемкиной Е.А. отказано. С ООО "СТК Центр" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере<...> руб. <...> коп.

В апелляционной жалобе ООО "СТК Центр" просит решение суда отменить, считая его неправильным и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что <дата>. между ООО "СТК Центр" и Потемкиной Е.А. заключен договор N N... купли-продажи автомобиля марки "Ниссан Тиана", идентификационный номер VIN N..., год выпуска <дата>, номер двигателя N..., а также составлен акт приемки-передачи автомобиля.

Согласно пункту 4.1 данного договора автомобиль является технически сложным товаром, в связи с чем, все выявленные производственные недостатки устраняются продавцов в соответствии с гарантийными обязательствами завода-изготовителя на безвозмездной основе.

Согласно пункту 4.3. договора, гарантийный срок на автомобиль установлен изготовителем в три года или 100000 км. Пробега, в зависимости от того, какое обстоятельство наступит раньше.

Из пункта 4.8 договора следует, что при наступлении гарантийного случая, неисправность устраняется продавцом стоимость работы и запасных частей с учетом ограничений, описанных в гарантийной книжке владельца автомобиля не оплачивается продавцом и покупатель настоящим соглашается, что недостатки, обнаруженные в автомобиле в течение гарантийного срока, устраняют продавцом в соответствии с гарантийной политикой производителя без необоснованных задержек при наличии технической возможности, но в любом случае срок устранения недостатков не должен превышать 45 дней с даты выявления недостатка на диагностическом оборудовании продавца.

Из пункта 4.11 договора следует, что для осуществления гарантийного обслуживания покупатель доставляет автомобиль на станцию технического обслуживания продавца.

Материалами дела установлено, что <дата>. Потемкиной Е.А. по акту приемки-передачи автомобиля на техническое обслуживание и ремонт был передан автомобиль марки "Ниссан Тиана" в ООО "СТК Центр".

<дата>. Потемкиной Е.А. в ООО "СТК Центр" была предъявлена претензия, согласно которой с <дата>. и в настоящее время автомобиль находится в ремонте в автоцентре ООО "СТК Центр", в связи с неполадками в работе двигателя внутреннего сгорания. На момент подачи претензии автомобиль находится в ремонте уже 127 дней, что свидетельствует о существенных технических недостатках автомобиля, нарушает условия договора. Истица просила расторгнуть договор N N... купли-продажи автомобиля и возвратить уплаченную за автомобиль сумму в размере <...> руб., выплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков размере <...> руб.

Из материалов дела усматривается, что <дата>. истица была уведомлена ответчиком телеграммой о необходимости забрать из ООО "СТК Центр" названный автомобиль, так как в нем отсутствуют производственные недостатки, а также сдать предоставленный на время диагностики подменный автомобиль.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N... от <дата>. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" N... от <дата>. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу абзацев 8-12 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N... от <дата> утвержден Перечень технически сложных товаров, в данный перечень включены автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

По общему правилу, установленному пунктом 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" N... от <дата>., требования, указанные в пункте 1 этой статьи, предъявляются потребителем к продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 3 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункт 1 этой статьи (т.е. требование о замене на товар этой же марки (этих модели и (или) артикула) и требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом), изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Приведенные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в отношении технически сложного товара его возврат изготовителю или импортеру, сопровождаемый возвратом уплаченной за него суммы, так же допускается лишь в случаях, указанных в абзацах 8-11 пункта 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", а не во всех случаях выявления недостатка товара.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе "О защите прав потребителей", содержание которых раскрыто в его преамбуле, под изготовителем понимается организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящий товары для реализации потребителям.

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку истица заключила договор купли-продажи автомобиля с ООО "СТК Центр" соответственно, требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", либо требования о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, который в этом случае подлежит возврату изготовителю или импортеру могут быть предъявлены к ООО "СТК Центр".

Согласно заключённому между сторонами договору, гарантийный срок на автомобиль установлен изготовителем в три года или 100000 км. пробега (в зависимости от того, что наступит раньше).

Абзацем вторым пункта 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств; том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 ст. 13, пункт 5 ст. 14, пункт 5 статьи 2 пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремя доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услуг) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 ст. 18, пункты 5 и 6 ст. 19, пункты 4, 5, 6 ст. 29 Закона).

Исходя из приведенных разъяснений, по смыслу абзаца второго пункта 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции правильно указал, что именно на ответчике лежит обязанность доказать, что указанный дефект автомобиля - посторонний шум при работе двигателя, возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как усматривается из заключения эксперта ООО "ПетроЭксперт" N N..., при прохождении последнего планового ТО в двигатель автомобиля, при заливке в маслоналивную горловину вместе с моторным маслом попал посторонний пластиковый объект, вероятнее всего крышка пластиковой канистры. Далее этот объект был разрушен трущимися механизмами двигателя до мелких частиц, которые в свою очередь осели на сетке маслозаборника и препятствовали нормальному всасыванию масла из поддона картера двигателя. Низкое давление моторного масла в системе смазки способствовало некорректной работе гидронатяжителя цепи газораспределительного механизма, который из-за недостаточного натяжения цепи и появившегося в работающих с цепью парах люфта, появился посторонний звук.

Из представленной сервисной книжки следует, что последнее техническое обслуживание исследуемого транспортного средства проходило у официального дилера ООО "Автопродикс" на пробеге 45999 км. После непродолжительной эксплуатации в двигателе автомобиля появились посторонние звуки. Эксперт пришел к выводу, что при прохождении технического обслуживания на СТО ООО "Автопродикс" при пробеге 45999 км. в двигатель автомобиля был занес посторонний объект, который в последствии привел к возникновению дефекта, в виде постороннего звука двигателя. Выявленный в ходе исследования дефект, эксперт классифицировал как производственный, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса обслуживай автомобиля. Дефекты исследуемого транспортного средства являли несущественными и были устранены в ходе проведения экспертизы.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на автомобиле марки "Ниссан Тиана" имеется дефект в виде постороннего звука при работе двигателя. Данный дефект является производственным.

В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N... от <дата>. если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При таких обстоятельствах, в соответствии с абз. 9 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" N... от <дата>., при нарушении сроков устранения недостатков, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за такой товар суммы.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N... <дата> "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатка товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной автотехнической экспертизы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению ответчиком своих обязательств, предусмотренных ст. 20, абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", не установлено, ответчиком срок устранения недостатков неисправности автомобиля значительно превышен, требования истицы о взыскании с ответчика суммы уплаченной за товар, в связи с отказом от договора купли-продажи в размере <...> руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

Из представленных сведений о комплектации и цен на автомобиль марки "Ниссан Тиана" следует, что в настоящее время разница в цене составляет <...> руб. (<...>).

Поскольку суд первой инстанции пришёл к выводу о расторжении договора N N... от <дата>. купли-продажи автомобиля, заключенного между сторонами, взыскании уплаченной по договору суммы, то при указанных обстоятельствах правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения решения суда в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от <дата> N... моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, длительный период нарушения прав истицы со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...>руб.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивать потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 333 ГК РФ, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от <дата>. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и тому подобное).

Суд первой инстанции правомерно указал, что истицей заявлена сумма неустойки в размере <...> руб., что несоразмерно последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание стоимость автомобиля, возражения ответчика, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки до <...> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истицей в досудебном порядке была предъявлена ответчику претензизия о расторжении договора купли-продажи автомобиля и о возврате уплаченной за автомобиль суммы, ответчиком добровольно требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем суд первой инстанции, согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N... <дата>. правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы штраф от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в размере 50%.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что ответчик не должен нести ответственность за действия организации, проводившей регламентное обслуживание автомобиля, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Так, основанием обращения истицы в суд явилось нарушение ответчиком ее прав, предусмотренных ст. ст. 18, 20, 21, 22 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно: нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара и отказ в добровольном порядке удовлетворить требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств.

При разрешении спора судом ответчиком не представлены доказательства проведения диагностики и ремонта автомобиля в установленный Законом срок - 45 дней.

Согласно абз.3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В предусмотренный Законом срок ответчик о негарантийном характере недостатков не заявлял, напротив, своими конклюдентными действиями (предоставление подменного автомобиля) подтверждал, что случай является гарантийным. Экспертизу, предусмотренную абз.3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в установленный срок не провел.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных ст. 20, абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", ответчиком не представлено.

Следовательно, ООО "СТК Центр", как субъект предпринимательской деятельности, профессионально занимающийся реализацией товара в потребительской сфере, не воспользовавшись своим правом на проведение соответствующей экспертизы до обращения истицы в суд, а также необоснованно уклонившись от устранения недостатков в установленный Законом срок, приняло на себя повышенные риски за свои бездействия.

При таких обстоятельствах, в силу требований абз. 9 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" (нарушение сроков устранения недостатков), истица как менее защищенная сторона в возникших правоотношениях, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Нарушение сроков устранения выявленных недостатков, является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы, предусмотренных ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, что выявленный в автомобиле дефект является производственным, а также то, что дефект был устранен только при производстве судебной экспертизы, т.е. с нарушением сроков, установленных ч. 1 ст. 20 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-