Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2014 г. N 3-133/2014 (ключевые темы: права граждан - полномочия органов государственной власти - многоквартирный дом - государственный жилищный фонд - способы обеспечения)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 июня 2014 г. N 3-133/2014

ГАРАНТ:

Определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 78-АПГ14-35 СК настоящее решение рассмотрено и оставлено без изменения

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

с участием прокурора Соловьевой В.В.

при секретаре Даньковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Е.О.Ю., С.А.Ю. и К.В.А. об оспаривании отельных положений Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга"

установил:

26 апреля 2006 года Законодательным Собранием принят и 05 мая 2006 года Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга), который опубликован в "Вестнике Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" от 23.05.2006 года N 8. В указанный Закон Санкт-Петербурга внесены изменения и дополнения Законами Санкт-Петербурга, в том числе Законом Санкт-Петербурга от 09 апреля 2008 года N 207-26, опубликованным в Вестнике Законодательного Собрания Санкт-Петербурга N 14 от 21.04.2008 года.

В части 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга установлено, что с учетом объемов финансирования, предусмотренного бюджетом Санкт-Петербурга на очередной финансовый год, и количества свободных и дополнительно включаемых в состав государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в целях предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений, уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга ежегодно составляются перечни категорий граждан для предоставления им жилых помещений по договорам социального найма и оказания содействия в улучшении жилищных условий (отдельно по каждой из форм содействия) в очередном финансовом году. Сводный реестр указанных списков составляет годовой жилищный план.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга при расселении многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, используются все способы обеспечения Санкт-Петербургом условий для осуществления права граждан на жилище, предусмотренные настоящим Законом Санкт-Петербурга.

Одним из таких способов статьей 23 указанного Закона Санкт-Петербурга предусмотрена мена жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, при этом в пункте 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга определены случаи, когда если в соответствии с договорами мены, заключаемыми с согласия собственников жилых помещений, стоимость жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, передаваемых Санкт-Петербургом в частную собственность, превышает стоимость жилых помещений, передаваемых в собственность Санкт-Петербурга, граждане освобождаются от оплаты разницы между стоимостью подлежащих мене жилых помещений.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 указанной нормы к таким гражданам относятся граждане, являющиеся собственниками жилых помещений, изымаемых для государственных нужд Санкт-Петербурга в связи с изъятием земельного участка, жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, или жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, обеспеченные с учетом членов их семьи общей площадью жилого помещения менее нормы предоставления, при расселении в соответствии с адресной программой, утверждаемой Правительством Санкт-Петербурга, в случае если общая площадь передаваемого Санкт-Петербургом в собственность граждан жилого помещения не превышает норму предоставления, определяемую в установленном порядке с учетом количества граждан, являющихся собственниками жилого помещения, и совместно проживающих с ними членов их семьи.

Заявители обратились в суд с заявлением, после уточнения которого, просят признать недействующими с 08.02.2012 года положения "жилых помещений" пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга и "жилище" пункта 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга, в той мере, в какой гражданами приобретаются права на предоставление жилых помещений из состава помещений, определенных Годовым жилищным планом Санкт-Петербурга, и возникают обязанности соответствующих органов по реализации этих прав граждан путем беспрепятственного предоставления таких жилых помещений, в том числе по предоставлению на одно лицо одного жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьей 16 указанного Закона Санкт-Петербурга, или с доплатой в предусмотренных абзацем 7 пункта 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга случаях и в определенном самим гражданином пределе своей платежеспособности, а также в той мере, в какой представляется необходимым пересмотр иных суждений правоприменительных органов в соответствии с суждениями суда при рассмотрении дела в порядке главы 24 ГПК РФ.

Заявители полагают, что указанные нормы в указанной ими мере противоречат статье 13, частям 1, 2, 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации, статье 13, главе 24, главе 42, статье 250 ГПК РФ, статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

Представитель заявителей Г.В.И. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, пояснил, что заявители полагают, что имеется неопределенность в том, имел ли Санкт-Петербург право принимать нормативный правовой акт в оспариваемой части.

Представители Законодательного собрания Санкт-Петербурга Л.Н.А. и Губернатора Санкт-Петербурга Р.О.В., К.А.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления, полагая, что оспариваемые нормы приняты органами государственной власти Санкт-Петербурга в пределах компетенции, не содержат неопределенности и не противоречат нормам, имеющим большую юридическую силу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора С.В.В., полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, суд полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Также согласно пункту 10 части 1 статьи 11 Устава Санкт-Петербурга, принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14.01.1998 года, вопросы, регулирующие жилищные отношения, находятся в совместном ведении Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Статьями 13 и 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена компетенция органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений.

В частности, в соответствии с пунктом 9 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в названной области относятся, помимо полномочий, указанных в пунктах 1-8.2, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, названным Кодексом, другими федеральными законами и не отнесенные к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, полномочиям органов местного самоуправления.

Законом Санкт-Петербурга, отдельные положения которого оспариваются заявителями, установлены основные начала правового регулирования жилищных отношений в Санкт-Петербурге и общие принципы реализации гражданами, проживающими в Санкт-Петербурге, конституционного права на жилище.

Статьей 16 Закона Санкт-Петербурга установлены общие положения планирования обеспечения Санкт-Петербургом условий для осуществления прав граждан на жилище. Указанные вопросы непосредственно федеральным законодательством не урегулированы и к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления не отнесены, в связи с чем в соответствии с пунктом 9 статьи 13 ЖК РФ могут быть урегулированы актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который вправе распоряжаться принадлежащим ему жилищным фондом, и соответственно планировать свою деятельность. При этом, как следует из содержания указанной нормы во взаимосвязи с иными положениями Закона Санкт-Петербурга, оспариваемая норма издана в целях реализации полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга по государственному учету жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также по определению порядка предоставления жилых помещений различным категориям граждан, которые соответствуют объему предоставленных Санкт-Петербургу полномочий, определенных пунктами 2-5 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем оснований полагать, что оспариваемая норма противоречит положениям статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, как следует из содержания оспариваемой нормы, Годовой жилищный план Санкт-Петербурга формируется для организации процедуры обеспечения жилой площадью граждан, планирования соответствующей деятельности Санкт-Петербурга; сами же права граждан на предоставление жилого помещения Годовым жилищным планом не устанавливаются, порядок предоставления жилых помещений указанной нормой также не регулируется, в связи с чем доводы заявителей о противоречии нормы в оспариваемой части положениям статьи 1 ЖК РФ не могут быть признаны обоснованными.

Пункт 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга устанавливает общий принцип расселения аварийных домов, а именно, что при расселении многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, используются все способы обеспечения Санкт-Петербургом условий для осуществления права граждан на жилище, предусмотренные настоящим Законом Санкт-Петербурга.

При этом следует учитывать, что, исходя из положений части 1 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга, к способам обеспечения Санкт-Петербургом условий для осуществления права граждан на жилище относятся не только непосредственно указанные в Законе Санкт-Петербурга, но и иные способы в соответствии с законодательством, в связи с чем следует признать, что принятие такой нормы субъектом Российской Федерации не превышает пределы компетенции, установленные статьей 13 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей о том, что оспариваемые нормы не предполагают право гражданина самостоятельно определять способ реализации им своих жилищных прав в указанных заявителям случаях, не следуют из содержания указанных норм и основаны на произвольном их толковании заявителями; оспариваемые нормы не ограничивают возможность осуществления прав граждан на жилище, установленную федеральным законодательством, а наоборот, в пункте 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга регламентируется право использования для этого дополнительных возможностей, установленных законодательством Санкт-Петербурга. Таким образом эти нормы не противоречат положениям статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не препятствуют реализации прав, предусмотренных частью 1 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации.

Позиция заявителей о том, что слова "жилищных прав", "жилище" в оспариваемых нормах вызывают неоднозначное толкование, является ошибочной, доказательств того, что толкование этих норм осуществляется не в соответствии со смыслом указанных слов и нарушает права заявителей, суду не представлено.

Оспариваемые заявителями нормы по своему содержанию отвечают общеправовому критерию формальной определенности, обеспечивая единообразное понимание, и, следовательно, однозначное применение, и не ограничивают права заявителей на предоставление им отдельных жилых помещений при наличии тому установленных законодательством условий.

Доводы заявителей о противоречии оспариваемых норм статье 13, статье 25, главе 24 и главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные нормы не регулируют процессуальные вопросы рассмотрения гражданских дел в суде, и не препятствуют рассмотрению судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, не затрагивают вопросы пересмотра судебных постановлений и не подрывают принцип их обязательности. Также оспариваемые нормы не противоречат положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не регулируют отношения, связанные с отказом от исполнения обязательств

В соответствии со статьей 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Е.О.Ю., С.А.Ю. и К.В.А. в удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Санкт-Петербургского городского суда подпись

Е.А. Витушкина