Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2014 г. N 3-119/2014 (ключевые темы: права граждан - многоквартирный дом - изъятие земельного участка - доплаты - государственный жилищный фонд)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 мая 2014 г. N 3-119/2014

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

с участием прокурора Рыбаловой О.А.

при секретаре Даньковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям К.О.Н., К.В.А., Е.А.Н., Г.С.В. об оспаривании отельных положений Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга"

установил:

26 апреля 2006 года Законодательным Собранием принят и 05 мая 2006 года Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга), который опубликован в "Вестнике Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" от 23.05.2006 года N 8.

В указанный Закон Санкт-Петербурга внесены изменения и дополнения, в том числе Законом Санкт-Петербурга "О внесении дополнений и изменений в Закон Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" от 09 апреля 2008 года N 207-26, опубликованным в Вестнике Законодательного Собрания Санкт-Петербурга N 14 от 21.04.2007 года

В статье 14 Закона Санкт-Петербурга установлены гарантии жилищных прав граждан в случае изъятия жилых помещений в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных нужд Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в случае изъятия жилых помещений в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных нужд Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга собственникам жилых помещений выплачивается выкупная цена жилого помещения, определяемая соглашением сторон в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, либо предоставляется другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга при расселении многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, используются все способы обеспечения Санкт-Петербургом условий для осуществления права граждан на жилище, предусмотренные настоящим Законом Санкт-Петербурга.

Одним из таких способов статьей 23 указанного Закона Санкт-Петербурга предусмотрена мена жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, при этом в пункте 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга определены случаи, когда если в соответствии с договорами мены, заключаемыми с согласия собственников жилых помещений, стоимость жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, передаваемых Санкт-Петербургом в частную собственность, превышает стоимость жилых помещений, передаваемых в собственность Санкт-Петербурга, граждане освобождаются от оплаты разницы между стоимостью подлежащих мене жилых помещений.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 указанной нормы к таким гражданам относятся граждане, являющиеся собственниками жилых помещений, изымаемых для государственных нужд Санкт-Петербурга в связи с изъятием земельного участка, жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, или жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, обеспеченные с учетом членов их семьи общей площадью жилого помещения менее нормы предоставления, при расселении в соответствии с адресной программой, утверждаемой Правительством Санкт-Петербурга, в случае если общая площадь передаваемого Санкт-Петербургом в собственность граждан жилого помещения не превышает норму предоставления, определяемую в установленном порядке с учетом количества граждан, являющихся собственниками жилого помещения, и совместно проживающих с ними членов их семьи.

Г.С.В. обратился в суд с заявлением, после уточнения которого, просит признать недействующим с 08.02.2012 года пункт 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга в части слов "выплачивается" в той мере, в какой эти положения отменяют право заявителя на предоставление ему одного жилого помещения на семью из одного человека в соответствии с Годовым жилищным планом с доплатой в определенных гражданином пределах. (л.д.д.N...),

К.О.Н. предъявила требования о признании недействующим положения "права граждан" пункта 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга (л.д.N...), в той мере, в которой из оспариваемых положений следуют права заявителя на предоставление одному заявителю одного жилого помещения на семью из одного человека в соответствии с Годовым жилищным планом по основаниям, предусмотренным статьей 16 указанного Закона Санкт-Петербурга, в том числе с доплатой определенной гражданином суммы.

Е.А.Н. заявил требования об оспаривании в той же мере положений "расселении" пункта 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга (л.д.N...).

К.В.А. заявил об оспаривании положений "членов их семьи" абзаца 5 пункта 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга (л.д.N...) в той мере, в которой эти положения нарушают права заявителя на предоставление ему одного жилого помещения на семью из одного человека в соответствии с Годовым жилищным планом.

В обоснование своих требований заявители ссылаются на противоречие оспариваемых положений статье 13, частям 1, 2, 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, главе 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в отношении абзаца 5 пункта 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга - также части 1 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации.

Дела по указанным заявлениям объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель заявителей Г.В.И. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал. Пояснил, что заявители полагают, что гражданину принадлежит право самому определять способ реализации своих жилищных прав, определять свою платежеспособность для предоставления жилого помещения с доплатой в доход бюджета Санкт-Петербурга в определенных самим собственником пределах суммы и получить ожидаемое им жилое помещение, однако оспариваемые нормы ставят права заявителя в зависимость от усмотрения чиновников, в связи с чем заявители оспаривают в указанной мере названные ими отдельные положения Закона Санкт-Петербурга, при этом заявители считают неопределенным вопрос о том, могут ли суждения правоприменительных органов противоречить выводам суда относительно прав заявителей при рассмотрении дел в порядке главы 24 ГПК РФ.

Представители Законодательного собрания Санкт-Петербурга Л.Н.А. и Губернатора Санкт-Петербурга Р.О.В., К.А.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявлений, полагая, что оспариваемые нормы приняты органами государственной власти Санкт-Петербурга в пределах компетенции, не содержат неопределенности и не противоречат нормам, имеющим большую юридическую силу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявления не подлежащими удовлетворению, суд полагает, что в удовлетворении заявлений следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Также согласно пункту 10 части 1 статьи 11 Устава Санкт-Петербурга, принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14.01.1998 года, вопросы, регулирующие жилищные отношения, находятся в совместном ведении Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Статьей 13 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений.

В частности, в соответствии с пунктом 9 указанной статьи к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в названной области относятся, помимо полномочий, указанных в пунктах 1-8.2, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, названным Кодексом, другими федеральными законами и не отнесенные к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, полномочиям органов местного самоуправления.

Законом Санкт-Петербурга, отдельные положения которого оспариваются заявителями, установлены основные начала правового регулирования жилищных отношений в Санкт-Петербурге и общие принципы реализации гражданами, проживающими в Санкт-Петербурге, конституционного права на жилище.

Отношения, связанные с изъятием жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, урегулированы статьями 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 237, 279 и 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 32 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных и муниципальных нужд; выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника; в зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 04 июля 2007 N 371-77 "О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге" расходное обязательство Санкт-Петербурга, установление которого необходимо для реализации норм Жилищного кодекса Российской Федерации о выплате за счет средств бюджета Санкт-Петербурга выкупной цены, должно быть закреплено законом Санкт-Петербурга.

Как следует из содержания оспариваемого пункта 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга, указанная норма, определяя механизм реализации гарантий прав граждан, закрепленных статьей 32 ЖК РФ, устанавливает расходное обязательство Санкт-Петербурга, гарантирующее право граждан на выплату выкупной цены жилого помещения в случае изъятия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим реконструкции.

Таким образом, оспариваемая норма Закона Санкт-Петербурга принята по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и в пределах полномочий, установленных статьями 12 и 13 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, дублируя положения частей 6 и 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, оспариваемая норма не противоречит положениям частей 1, 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей основные начала жилищного законодательства, как ошибочно полагает заявитель, и не ограничивает права заявителей на предоставление им жилого помещения в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона Санкт-Петербурга.

Каких-либо обоснований и доказательств того, что слова "выплачивается" оспариваемой нормы подлежат неоднозначному толкованию, суду не представлено.

Пункт 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга устанавливает общий принцип расселения аварийных домов, а именно, что при расселении многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, используются все способы обеспечения Санкт-Петербургом условий для осуществления права граждан на жилище, предусмотренные настоящим Законом Санкт-Петербурга.

По своему содержанию указанная норма представляет собой гарантию реализации прав граждан, установленных статьей 32 ЖК РФ, всеми способами, определенными Законом Санкт-Петербурга, не ограничивая права граждан при расселении многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, установленные федеральным законодательством, и, соответственно не противоречит положениям статей 1, 13 ЖК РФ.

Каких-либо обоснований и доказательств того, что указанная норма в части слов "права граждан", "расселении" вызывает неоднозначное толкование и влечет нарушение прав заявителей, в том числе на получение жилого помещения в указанном ими порядке, суду не представлено.

Оценивая доводы в части оспаривания отдельных положений статьи 23 Закона Санкт-Петербурга, суд принимает во внимание, что вопросы гарантий жилищных прав граждан при изъятии земельного участка для государственных нужд, в полном объеме федеральным законодательством не урегулированы и не отнесены к компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем они могут быть урегулированы нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации по смыслу статьи 13 ЖК РФ.

Статья 23 Закона Санкт-Петербурга устанавливает общие принципы и условия заключения договоров мены жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на жилые помещения частного жилищного фонда. При этом оспариваемая норма представляет собой дополнительную гарантию реализации прав граждан, установленных статьей 32 ЖК РФ, и, соответственно, не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на граждан и не ограничивает их права, в том числе предусмотренные статьей 1 ЖК РФ и частью 1 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо обоснований и доказательств того, что слова "членов семьи" в оспариваемой норме вызывают неоднозначное толкование суду не представлено.

Доводы заявителей о противоречии указанных норм в оспариваемой части главе 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными, поскольку названные нормы не регулируют процессуальные вопросы рассмотрения гражданских дел в суде и не препятствуют рассмотрению судами дел об оспаривании нормативных правовых актов. Также они не противоречат положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не регулируют отношения, связанные с отказом от исполнения обязательств.

Оспариваемые заявителями нормы по своему содержанию отвечают общеправовому критерию формальной определенности, обеспечивая единообразное понимание, и, следовательно, однозначное применение, и не ограничивают права заявителей на выбор способа реализации своих жилищных прав, предоставление им отдельных жилых помещений при наличии тому установленных законодательством условий.

Фактически, как следует из пояснений представителя заявителей, их доводы основаны на несогласии с предложенными им для переселения жилыми помещениями в связи с расселением аварийного дома, однако, заявителями суду не представлены документы, подтверждающие применение должностными лицами оспариваемых норм Закона Санкт-Петербурга в указанном заявителями толковании.

В соответствии со статьей 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

К.О.Н., К.В.А., Е.А.Н., Г.С.В. в удовлетворении заявления об оспаривании отельных положений Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Е. А. Витушкина