Приказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18 декабря 2015 г. N 133-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год"

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 33-22353/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности - удовлетворить;

- взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по внесению членских взносов в сумме сумма, пени в сумме сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском фио с требованиями о взыскании задолженности по внесению членских взносов в сумме сумма, а также пени в сумме сумма, мотивируя свои требования следующим. Ответчик является собственником земельного участка на территории наименование организации. Также ответчик является членом наименование организации.

В соответствии с п. 5.2.2 Устава наименование организации, члены партнерства обязаны своевременно уплачивать периодические ежегодные и целевые взносы в соответствии с Положением о членских взносах.

Истец указал, что ответчик вышеизложенные обязательства по внесению членских взносов не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность в вышеуказанном размере. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 309, 310 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме сумма, а также пени, предусмотренные п. 2.7 Положения о взносах, в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отзыва на иск не представила.

Представители третьих лиц адрес Марьино адрес, УФРС по адрес в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика фио - фио явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца наименование организации - фио явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц адрес Марьино адрес, УФРС по адрес в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера задолженности.

Судом установлено, что с дата ответчик является членом наименование организации, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП от дата N N2-СУ.

В соответствии с п. 5.2.2 Устава наименование организации, члены партнерства обязаны своевременно уплачивать периодические ежегодные и целевые взносы в соответствии с Положением о членских взносах, утвержденных Партнерством. Положение о членских взносах в наименование организации утверждено общим собранием, что подтверждается протоколом N 1-2014 от дата.

Протоколами общих собраний членов Партнерства были установлены следующие размеры членских и целевых взносов, по которым, как указал истец, у ответчика образовалась задолженность:

- по целевому взносу в размере сумма, установленный протоколом общего собрания N 1-2016 от дата;

- по членскому взносу за дата в размере сумма (размер членского взноса установлен в размере сумма протоколом общего собрания N 1-2013 от дата);

- по членскому взносу за дата в размере сумма, размер членского взноса установлен протоколом общего собрания N 1-2014 от дата;

- по членскому взносу за дата в размере сумма, размер членского взноса установлен протоколом общего собрания N 1-2015 от дата;

- по членскому взносу за дата в размере сумма

Согласно п. 2.7 Положения о взносах в наименование организации, в случае просрочки уплаты членских и (или) целевых взносов более чем на 15 дней, член Партнерства обязан уплатить пени в размере 0,1 % в день от суммы неуплачены взносов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения вышеуказанных норм, исходя из того, что ответчик обязательства по уплате целевых и членских взносов надлежащим образом не исполнил, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма, а также пени, предусмотренные п. 2.7 Положения о взносах в наименование организации, в размере сумма При этом суд согласился с расчетом истца.

Истцом решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании задолженности, вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

В части определения размера подлежащей взысканию задолженности обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает, поскольку постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из представленных ответчиком копий платежных документов, на дату вынесения решения суда фио были оплачены, в том числе денежные средства в счет оплаты членского взноса за дата в размере сумма (л.д. 177).

Представитель истца в заседании судебной коллегии представленные ответчиком документы в подтверждение оплаты не оспаривал.

Следовательно, сумма задолженности по членскому взносу за дата (определенному протоколом общего собрания N 1-2015 от дата в размере сумма), подлежит взысканию с ответчика за вычетом указанной суммы, то есть в размере сумма.

В остальном решение суда в части взыскания задолженности по внесению членских взносов изменению не подлежит.

В частности, иные платежи, о которых ответчиком указано в апелляционной жалобе, произведенные за период дата, дата, а также два платежа на общую сумму в сумма, но без указания основания оплаты, были ДНП включены в расчет, представленный суду первой инстанции.

При этом судебная коллегия учитывает, что требования о взыскании с фио целевого взноса в размере сумма, установленного протоколом общего собрания N 1-2016 от дата, правомерно удовлетворены судом, поскольку данный целевой взнос включает в себя суммы к оплате работ, проведение которых было осуществлено в дата на основании соответствующих решений от датаг. соответственно (л.д. 57). В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы о том, что согласно представленному договору купли-продажи земельного участка от дата, заключенному между фио и фио, зарегистрированному Управлением Росреестра по адрес дата, земельный участок площадью 1 512 кв.м, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, выбыл из собственности фио, поскольку именно ответчик является обязанной по выплате данной задолженности.

Кроме того, из установленного за указанный выше период взноса в сумме сумма ответчиком было оплачено сумма, что свидетельствует о том, что в период до продажи земельного участка не знать о размере взноса и цели, для которой он был установлен ответчик не могла.

Ссылки ответчика на то, что ею была оплачена задолженность по членскому взносу за дата (в большем размере, чем приведено в расчете истца и в решении суда), отклоняются судебной коллегией. Судом апелляционной инстанции проверены все представленные ответчиком платежные документы (квитанции за дата - сумма - в счет оплаты членского взноса за дата; за дата - сумма - в счет оплаты членского взноса за дата; за дата - сумма - в счет оплаты членского взноса за дата; за дата - сумма - в счет оплаты членского взноса за дата; за дата - сумма - в счет оплаты членского взноса за дата), между тем, все перечисленные в апелляционной жалобе платежи, как указано выше, были учтены при взыскании с ответчика соответствующей задолженности, в связи с чем ссылка на них не влечет изменения решения суда в части взыскиваемой суммы оплаты членского взноса за дата.

Обоснованность взыскания членского взноса за дата в размере сумма (остаток задолженности) подтверждается представленным также в настоящем судебном заседании соответствующим решением (протоколом общего собрания).

Таким образом, соглашаясь в части с доводами ответчика, судебная коллегия изменяет решение в части основной суммы задолженности и снижает ее до сумма

Приходя к выводу об изменении решения суда в части взыскания задолженности по внесению членских взносов, судебная коллегия полагает также подлежащей изменению и сумму взыскиваемых с ответчика в пользу истца пени, поскольку заявленные ко взысканию пени в размере сумма несоразмерны допущенному нарушению (0,1 % в день от задолженности составляет 36,5% годовых), в связи с чем находит основания для применения положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

Соответственно, в связи с уменьшением основной суммы задолженности, взыскиваемой с ответчика, решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме сумма (снижение неустойки на размер государственной пошлины не влияет).

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата изменить, уменьшив сумму задолженности по внесению членских взносов до сумма, пени - до сумма, расходов на оплату госпошлины - до сумма

В остальной части решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: