КОММЕНТАРИЙ К ДЕЛУ N 678/96

Комментарий к делу N 678/96
(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 2 июля 1996 г.)

При разрешении спора, возникшего между сторонами по договору аренды о взыскании арендной платы, существенное значение имеют следующие обстоятельства:

1) выполнил ли арендодатель условие договора о передаче арендатору по акту сданного в аренду помещения. Без этого он не вправе требовать арендную плату. Вывод апелляционной инстанции, противоречащий данному положению, не соответствует требованиям статьи 307 ГК (арендодатель обязан передать имущество, а арендатор - вносить арендную плату);

2) мог ли арендатор использовать сданное в аренду помещение, если, по его утверждению, оно находилось на капитальном ремонте, и только после завершения которого объект подлежал приемке межведомственной комиссией.

При взыскании неустойки, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд может обсудить вопрос об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК (по данному делу суд взыскал задолженность по арендной плате в размере 19,2 млн. рублей и пени за просрочку оплаты - 452 млн. рублей (5 процентов за каждый день, как это установлено договором).

Судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Заслуженный юрист Российской Федерации

Б.Полонский