Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 1996 г. N 8875/93 Факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания его единственным владельцем здания

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 13 августа 1996 г. N 8875/93

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 20.12.94 и постановление от 14.02.95 Краснодарского краевого арбитражного суда по делу N 26-19.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Сочиавтотехснаб" обратилось в Краснодарский краевой арбитражный суд с иском к акционерному обществу открытого типа "Сочиинформтранс" о выселении из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Конституции СССР, 50. Исковые требования мотивированы тем, что здание, в котором расположено занимаемое ответчиком помещение, было построено Сочинским пассажирским автотранспортным предприятием N 3 территориального производственного объединения "Сочиавтотранс" и передано на баланс конторе материально-технического снабжения и сбыта объединения.

В настоящее время на базе управления комплектации и производственно-технического обслуживания, правопреемника конторы материально-технического снабжения и сбыта, создано в порядке приватизации акционерное общество, в уставный фонд которого включено указанное здание.

В 1979 году на базе хозрасчетной машиносчетной станции Сочинского транспортного управления был организован кустовой вычислительный центр того же управления, которому по договору аренды был выделен в пользование второй этаж в названном здании. Впоследствии ответчик от заключения договора аренды уклонился. Кроме того, ответчик не является правопреемником кустового вычислительного центра.

Решением Краснодарского краевого арбитражного суда от 19.08.93 иск удовлетворен.

Постановлением коллегии того же суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 13.10.93 решение оставлено без изменения.

Постановлением коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 13.09.94 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Краснодарского краевого арбитражного суда от 20.12.94 иск удовлетворен.

Постановлением коллегии того же суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 14.02.95 решение оставлено без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 20.12.94 и постановление от 14.02.95 отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решение суда об удовлетворении иска мотивировано, тем, что истец в порядке приватизации стал собственником всего здания, причем решением арбитражного суда от 18.10.93 по делу N 416-А приватизация истцом всего здания признана обоснованной. Суд сделал вывод, что ответчик не является правопреемником Сочинского кустового вычислительного центра, а последний - правопреемником Сочинской машиносчетной станции. К тому же, по мнению суда, машиносчетная станция размещалась в спорном помещении без согласия собственника.

Приведенные в решении суда доводы нельзя признать законными и обоснованными.

Из имеющихся в материалах дела приказа Минавтотранса РСФСР от 21.02.75 N 64-ц и протокола совещания по реализации названного приказа, утвержденного начальником Сочинского транспортного управления, усматривается, что решение о размещении машиносчетной станции в спорных помещениях принято надлежащим органом управления.

В соответствии с приказом Минавтотранса РСФСР от 24.05.79 N 79 и приказом Сочинского транспортного управления от 21.08.79 N 246 машиносчетная станция была реорганизована в кустовой вычислительный центр.

Согласно плану приватизации кустовой вычислительный центр как структурное подразделение территориального производственного объединения "Сочиавтотранс" преобразован в АООТ "Сочиинформтранс".

Таким образом, факт правомерного пользования ответчиком занимаемыми им помещениями бесспорно установлен.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.92 N 13 факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания его единственным владельцем здания. Кроме того, истец и ответчик являлись с 1989 года и до момента их преобразования в акционерные общества структурными подразделениями территориального производственного объединения "Сочиавтотранс". Поэтому истец не являлся балансодержателем здания. При таких обстоятельствах включение помещений, занимаемых ответчиком, в уставный фонд АООТ "Сочиавтотехснаб" является неправомерным.

Нельзя признать обоснованной и ссылку в судебных актах на решение арбитражного суда от 18.10.93 по делу N 416-а. К моменту рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке названное решение постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отменено, в связи с чем установленные им факты утратили преюдициальное значение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 20.12.94 и постановление от 14.02.95 Краснодарского краевого арбитражного суда по делу N 26-19 отменить.

В иске акционерному обществу открытого типа "Сочиавтотехснаб" отказать.

Председатель Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев