Определение Конституционного Суда Республики Карелия от 29 февраля 2008 г. "По ходатайству гражданина Вдовина Федора Вадимовича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Республики Карелия от 29 января 2008 года"

Конституционный Суд Республики Карелия в составе Председателя В.В.Сухачевой, судей В.П.Наговицына, Е.М.Переплесниной, П.А.Союнена, Т.Н.Фотиной

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Вдовина Федора Вадимовича об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Республики Карелия от 29 января 2008 года по делу о проверке соответствия Конституции Республики Карелия некоторых положений пункта 1 Решения Петрозаводского городского Совета от 27 декабря 2005 года N XXV/XXV-256 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в г.Петрозаводске".

Заслушав заключение судьи П.А.Союнена, проводившего на основании статьи 39 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия" предварительное изучение ходатайства Ф.В.Вдовина, объяснения заявителя, Конституционный Суд Республики Карелия установил:

1. Постановлением Конституционного Суда Республики Карелия от 29 января 2008 года, принятым по обращению Ф.В.Вдовина, признаны соответствующими Конституции Республики Карелия некоторые положения правовых предписаний пункта 1 решения Петрозаводского городского Совета от 27 декабря 2005 года N XXV/XXV-256 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в г.Петрозаводске".

В своем ходатайстве об официальном разъяснении данного постановления Ф.В.Вдовин поставил перед судом следующие вопросы:

"1) Является ли в соответствии с требованиями пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Республики Карелия от 29 января 2008 года обязательным для гарнизонного военного суда и жилищной комиссии войсковой части 63646 постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 29 января 2008 года в целом, или для гарнизонного военного суда и жилищной комиссии войсковой части 63646 обязателен к применению только буквальный смысл пункта 1 резолютивной части постановления Конституционного Суда Республики Карелия от 29 января 2008 года?

2) Если постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 29 января 2008 года обязательно для гарнизонного военного суда и жилищной комиссии войсковой части 63646 в целом, то является ли прямым нарушением пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Республики Карелия от 29 января 2008 года заявление гарнизонного военного суда в выводах мотивировочной части решения от 7 февраля 2008 года о том, что: "... п.1 решения Петрозаводского городского Совета от 27 декабря 2005 года N XXV/XXV-256 постановлением Конституционного Суда Республики Карелия от 29 января 2008 года признан соответствующим Конституции Республики Карелия. Именно данным нормативным актом обязана руководствоваться жилищная комиссия войсковой части 63646, а не федеральным законодательством..."?

3) Распространяется ли на членов семьи военнослужащего, внесенных в его личное дело, проживающих вместе с ним, состоящих на учете также в жилищных комиссиях воинских частей и не являющихся признанными в установленном законом порядке малоимущими гражданами города Петрозаводска положение о непредназначенности для правоприменения при предоставлении жилья военнослужащим из федерального жилищного фонда норм предоставления, установленных решением Петрозаводского городского Совета от 27 декабря 2005 года N XXV/XXV-256?

4) Прошу разъяснить следующее положение: "Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия органов государственной власти в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. При этом суды при рассмотрении споров до законодательного урегулирования рассматриваемых правоотношений вправе и обязаны истолковывать подлежащие применению нормы права в интересах личности".

Могут ли быть применены в интересах личности для предоставления жилья военнослужащему нормативы общей площади жилого помещения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 для военнослужащих, изъявивших добровольное согласие на участие в системе ГЖС - по 18 квадратных метров на члена семьи при численности 3 человека и более, или предусмотренные статьями 16 и 232 Федерального закона N 5-ФЗ "О ветеранах" (я являюсь ветераном боевых действий, состоящим на учете в жилищной комиссии войсковой части 63646 с мая 2001 года) по обеспечению жильем ветеранов боевых действий и членов их семей, вставших на учет до 1 января 2005 года - по 18 квадратных метров общей площади жилья?

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 23 названного Федерального закона

5) Если решение гарнизонного военного суда от 7 февраля 2008 года нарушает постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 29 января 2008 года, какая инстанция должна восстановить нарушенное право?"

2. По смыслу статьи 82 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия" официальное разъяснение решения Конституционного Суда Республики Карелия дается только в пределах содержания этого решения, по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Республики Карелия, и не должно являться простым его воспроизведением. Ходатайство об официальном разъяснении решения Конституционного Суда Республики Карелия не может быть рассмотрено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.

2.1. Предметом рассмотрения по делу являлись правовые предписания пункта 1 решения Петрозаводского городского Совета от 27 декабря 2005 года N XXV/XXV-256 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в г.Петрозаводске" в части правомочия по установлению нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма в меньшем размере, чем было установлено Законом Республики Карелия "О государственном и муниципальном жилищных фондах и их использовании".

Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Республики Карелия в своем решении, о том, что оспоренные правовые предписания устанавливают минимальный гарантированный размер предоставления площади жилого помещения, направлены на защиту конституционного права граждан на жилище, создают условия для осуществления этого права малоимущими гражданами, приняты Петрозаводским городским Советом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют Жилищному кодексу Российской Федерации и Конституции Республики Карелия, являются однозначными для понимания и не вызывают вопросов у заявителя.

Как следует из содержания ходатайства, заявление Ф.В.Вдовина обусловлено не неопределенностью или неясностью, с его точки зрения, тех или иных положений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Республики Карелия от 29 января 2008 года, а правильностью понимания и применения данного постановления Петрозаводским гарнизонным военным судом при вынесении им судебного решения, что не может являться предметом официального разъяснения.

2.2. В Постановлении Конституционного Суда Республики Карелия от 29 января 2008 года выражена правовая позиция о том, что только нормативный правовой акт федерального уровня может регулировать правовые отношения, связанные с порядком и условиями предоставления жилья военнослужащим из жилищного фонда Российской Федерации, а также о том, что оспариваемые правовые предписания решения Петрозаводского городского Совета от 27 декабря 2005 года N XXV/XXV-256 направлены на регулирование отношений, связанных с предоставлением жилых помещений из муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в городе Петрозаводске, и не предназначены для правоприменения при предоставлении жилья военнослужащим из федерального жилищного фонда (пункт 3 мотивировочной части). Данная правовая позиция также является общеобязательной для правоприменителей.

Указание об обязательности всех положений постановления Конституционного Суда Республики Карелия содержится в пункте 2 его резолютивной части. Оно основано на правовых предписаниях статей 6 (часть 1), 27 (часть 4) Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 65 (часть 2) Конституции Республики Карелия, статьи 79 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия".

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П, в результате разрешения дела посредством конституционного судопроизводства Конституционным Судом выявляется конституционно-правовой смысл проверяемого нормативного правового акта. Тем самым дается обязательное для всех правоприменителей истолкование этого акта. Независимо от того, признан данный акт конституционным либо неконституционным, правоприменители при вынесении решений по конкретным делам должны исходить из его конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом. Иное истолкование акта правоприменителями, то есть придание ему иного смысла, расходящегося с истолкованием, данным Конституционным Судом, недопустимо, поскольку означало бы подмену конституционного судопроизводства.

Этот вывод в полной мере распространяется и на решения Конституционного Суда Республики Карелия, который так же, как и Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляет правосудие посредством конституционного судопроизводства.

2.3. Учитывая, что Конституционный Суд Республики Карелия не уполномочен проверять законность и обоснованность решений, принимаемых иными судами, не вправе разъяснять правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, на которые Конституционный Суд Республики Карелия сослался в своем решении, а также то, что поставленные заявителем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу, ходатайство Ф.В.Вдовина следует признать не подлежащим дальнейшему рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 71-74, 82 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия", Конституционный Суд Республики Карелия определил:

1. Признать ходатайство Вдовина Федора Вадимовича об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Республики Карелия от 29 января 2008 года не подлежащим дальнейшему рассмотрению.

2. Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее определение подлежит опубликованию в очередном номере газеты "Карелия" и в официальном издании "Собрание законодательства Республики Карелия".

Конституционный Суд Республики Карелия