Кассационное определение Верховного суда Республики Карелия от 23 сентября 2011 г. N 33-2859/2011 (ключевые темы: увольнение - срочный трудовой договор - мелиорация земель - компенсация морального вреда - водоснабжение)

Кассационное определение Верховного суда Республики Карелия
от 23 сентября 2011 г. N 33-2859/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Коваленко С.В.,

судей Степановой Т.Г. и Сыромятникова А.В.,

при секретаре Сафроновой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 августа 2011 г. по иску Зубарева И.П. к федеральному государственному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия", министерству сельского хозяйства Российской Федерации о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия" Решетова А.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения истца, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Зубарев И.П. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что (...) г. был незаконно уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока действия срочного трудового договора от (...) г., поскольку не был предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня о прекращении с ним срочного трудового договора. Просил восстановить его на работе в должности (...) ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия", взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с (...) г. по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил обязать министерство сельского хозяйства Российской Федерации восстановить его на работе в указанной должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере (...) руб., взыскать с ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия" заработную плату за время вынужденного прогула за период с (...) по (...) в размере (...) руб.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Аверичев С.Ю. уточненные исковые требования поддержали, от требования о восстановлении на работе отказались (в связи с чем определением суда производство по делу в этой части прекращено), просили признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика министерства сельского хозяйства Российской Федерации в суд не явился. В представленном отзыве указано, что в соответствии с положением о министерстве, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 450, министерство сельского хозяйства Российской Федерации в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных организаций, заключает, изменяет и расторгает с ними трудовые договоры. ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия" находится в ведении министерства. Увольнение является законным, поскольку Зубарев И.П. был предупрежден о предстоящем увольнении письмом от (...) г., направленным факсом, а также заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией. Кроме того, копия приказа об увольнении была направлена ему по факсу (...) г., а также письмом. Факт нахождения истца в отпуске является, по мнению представителя министерства, злоупотреблением правом, поскольку издание истцом приказа от (...) г. N (...) о предоставлении себе отпуска в период истечения срока действия трудового договора, отъезд его в г. (...) имели целью не допустить расторжения трудовых отношений и лишить министерство возможности уведомить истца лично о предстоящем увольнении.

Директор ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия" Решетов А.Э. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Суд удовлетворил иск частично, признал увольнение Зубарева И.П. незаконным, взыскал с ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (...) руб., в доход (...) округа - государственную пошлину в размере (...) руб. В остальной части иска суд отказал.

С таким решением не согласен ответчик министерство сельского хозяйства Российской Федерации. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований истца и указано, что увольнение Зубарева И.П. было произведено в соответствии с действующим законодательством, истец был предупрежден о предстоящем увольнении. Неполучение данного уведомления истцом в связи с нахождением в отпуске не свидетельствует о несоблюдении работодателем требований части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку это произошло по независящим от работодателя обстоятельствам и по вине Зубарева И.П. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации не было поставлено в известность Зубаревым И.П. об уходе его в отпуск, конкретное время отпуска Зубарева И.П. не было согласовано в соответствии с пунктом (...) срочного трудового договора. Письма, на которые указал суд, не подтверждают согласование отпуска, поскольку из них не следует, что министерство согласовало конкретное время отпуска истца. Перед уходом в отпуск Зубарев И.П. не согласовал и не проинформировал министерство о своем отпуске. Сокрытие истцом факта нахождения в отпуске необходимо квалифицировать как злоупотребление правом, которое недопустимо в силу закона и является основанием для отказа в иске. Взыскание в пользу истца компенсации морального вреда также неправомерно, поскольку увольнение Зубарева И.П. произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, причинение морального вреда истцу не доказано, истец не представил ни одного доказательства в подтверждение факта причинения ему нравственных или физических страданий.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основаниями прекращения трудового договора.

Согласно статье 79 названного Кодекса срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом установлено, что (...) г. между Зубаревым И.П. и министерством сельского хозяйства Российской Федерации был заключен срочный трудовой договор (на (...) года), в соответствии с которым истец назначен на должность (...) ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия". Приказом N (...) от (...) г. истец назначен на указанную должность на условиях срочного трудового договора. (...) г. приказом N (...) Зубарев И.П. уволен с занимаемой должности в связи с истечением действия срочного трудового договора от (...) г. Не признав направление министерством сельского хозяйства Российской Федерации (...) г. истцу письма N (...) факсом с досылом по почте заказным письмом с уведомлением в связи с нахождением последнего в согласованном с ответчиком отпуске на лечении в санатории в г. (...) надлежащим предупреждением работника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания увольнения Зубарева И.П. незаконным.

Исходя из статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации работник должен быть предупрежден в письменной форме о предстоящем увольнении, то есть данное предупреждение должно быть сделано заблаговременно таким образом, чтобы о нем работник узнал именно за три дня. Таким образом, важен не сам факт отправки уведомления в установленный законом срок, а момент получения работником такого предупреждения, что должно быть подтверждено надлежащими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что Зубарев И.П. не поставил министерство сельского хозяйства Российской Федерации в известность об уходе его в отпуск, не согласовал конкретное время отпуска, ссылки на письма в решении суда не подтверждают иное, являются несостоятельными. В соответствии со статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. Отсутствие возражений на представленные письмом ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия" N (...) от (...) г. в адрес министерства сельского хозяйства Российской Федерации предложения о времени отпуска директора учреждения Зубарева И.П. свидетельствует о согласовании работодателем графика отпусков и отсутствии злоупотребления правом со стороны истца.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает право работника на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 21), а также обязанность работодателя его компенсировать (статья 22).

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (статья 237 названного Кодекса).

Вывод суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда является правильным и основан на нормах права. Доводы жалобы не могут служить основанием для необоснованного лишения истца предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации права, поскольку в связи с установленным нарушением сроков предупреждения Зубарева И.П. о прекращении действия срочного трудового договора его увольнение является незаконным, что свидетельствует о нарушении трудовых прав и о том, что истец был подвергнут дискриминации в сфере труда.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 августа 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика министерства сельского хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи